Jotkut Paksusuolen Syövän Testit Ovat Parempia Kuin Toiset

2024 Kirjoittaja: Jesus Peterson | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 11:16

Uuden raportin mukaan on nyt olemassa useita tapoja seuloa kolorektaalinen syöpä, mutta kaikki niistä eivät ole yhtä tasaisia.

USA: n ennaltaehkäisevien palvelujen työryhmän luonnoksessa paksusuolen syövän havaitsemisesta suositellaan seulontaa 50-vuotiaana.

Työryhmä piti hyödyllisinä kolmen tyyppisiä testejä, joista kaksi yleistä seulontamenetelmää oli vähemmän toivottavaa.

Yksi suositeltava lähestymistapa on guaiacipohjaisen peittämän fekaalisen verikokeen tai fekaalimmunokemiallisen testin (FIT) suorittaminen vuosittain. Molemmat etsivät verta ulosteesta, mutta eri tavoin.

Toinen on yhdistelmä vuotuista FIT: ää ja joustava sigmoidoskopia 10 vuoden välein. Sigmoidoskopia on laajuustesti, jolla tutkitaan paksusuolen alaosa ja joka voidaan suorittaa ilman sedaatiota.

Kolmas suositeltu strategia on kolonoskopia 10 vuoden välein. Kolonoskopia tarkastelee koko paksusuolta ja suoritetaan tyypillisesti sedaatiolla.

Työryhmä hyväksyy suositusluonnoksistaan julkisia kommentteja 2 päivään marraskuuta asti.

Lue lisää: Kolonoskopian levittäminen? Muut menetelmät ovat yhtä tehokkaita »

Huolet kahdesta testistä

Työryhmä totesi raportissaan, että tarvitaan lisätietoja ja tutkimusta CT-kolonografiatesteistä, ennen kuin ne voidaan hyväksyä ylimmän tason diagnoosityökaluksi.

Raportin laatijat toteavat, että vaikka kolonografiasta voi löytyä joitain todisteita mahdollisista ongelmista, diagnoosien seurantaa tarvitaan yleensä.

Lisäksi vaikka säteilyaltistus on suhteellisen pieni näiden testien aikana, toistuvien kokeiden yhteydessä pidetään huolta pitkäaikaisesta altistumisesta.

Toinen tyyppinen seula, nimeltään ulosteen DNA-testi, tarvitsee lisätutkimuksia, ja työryhmä ilmaisi huolensa väärien positiivisten tulosten ja kolonoskopian seurannan tarpeesta.

Siitä huolimatta CT-kolonografia ja uloste-DNA-testi ovat edelleen luettelossa ja voivat olla hyödyllisiä tietyissä olosuhteissa, työryhmän puheenjohtaja Dr. Albert Siu sanoi.

"Tärkeintä on saada ihmiset turvatarkastettavaksi tavalla tai toisella", hän sanoi.

Siu totesi, että kaiken kaikkiaan kliiniset olosuhteet ja potilaan mieltymykset auttavat määrittämään yksittäisissä tapauksissa käytettävän menettelyn.

"En ehdota, että kliinikko esittelee kaikki valinnat potilaalle. Harjoittelukaavasta riippuen he antavat potilaalle mahdollisuuden valita yksi tai kaksi", kertoi Siu, internisti ja Icahnin lääketieteellisen korkeakoulun professori. Siinain vuori New Yorkissa.

Siu selitti, että jokaisessa testissä on positiivisia ja kielteisiä vaikutuksia.

"Jotkut ihmiset eivät halua tehdä prepsiä", hän sanoi.”Jotkut eivät halua tehdä ulostenäytettä kotona. Jotkut eivät pidä säteilyaltistuksesta."

Joka tapauksessa, hän huomautti, että tutkimukset ovat osoittaneet, että valitut vaihtoehdot huomioon ottaen ihmiset todennäköisemmin osallistuvat jonkinlaiseen seulontaan.

Lue lisää: Peräsuolen syöpä lyö nuorempia ihmisiä useammin »

Kolonoskopia edelleen "kultastandardi"

Ehkä, mutta tohtori Alan Venookille "mikään ei voi korvata kolonoskopiaa".

Onkologi Venook ymmärtää, että työryhmän tavoitteena on tarjota potilaille, joille ei suoriteta kolonoskopiaa, vaihtoehtoja.

"Siitä huolimatta, jos (erilainen) testi ei ole tarpeeksi hyvä, en ole varma, onko se vastaus", hän sanoi. "Muut tekniikat ovat vähemmän todistettuja, eivätkä ne välttämättä ole lähes tai yhtä hyviä."

Sen sijaan Venook, joka on myös professori Kalifornian yliopiston San Franciscon lääketieteellisessä korkeakoulussa, sijoittaisi aikaa tutkimaan tapoja erottaa menettelyä tarvitsevat niistä, jotka eivät.

Jotkut potilaat tarvitsevat helpommin käytettäviä vaihtoehtoja kolonoskopialle, kuten testit, jotka eivät vaadi ylimääräistä käyntiä esimerkiksi sairaalaan.

"Argumenttini olisi tutkia [muita vaihtoehtoja] ja varmistaa, että emme teeskentele niiden olevan yhtä hyviä kuin kolonoskopiat", hän sanoi. "On totta, että [työryhmä] sanoo:" Emme saa kaikkia kolonoskopialla, joten meidän pitäisi tehdä jotain muuta. ' Varmistakaamme kuitenkin, että tekemämme toimii ja on saatavilla. Jos ei, älä mainosta sitä sellaisenaan."

Tohtori Deborah Fisher uskoo vaihtoehtoisten kokeiden kannattavuuden riippuvan lääkärin tavoitteista.

"Olen samaa mieltä työryhmän kanssa. Yksittäistä, parasta testiä ei ole. Se riippuu siitä, kuinka määrittelet" parhaan ". Jos määrität sen tarkimmalla testillä kolorektaalisyövän löytämiseksi, kolonoskopia on helppo voittaja, kultastandardi ", sanoi Duke Universityn lääketieteen apulaisprofessori Fisher." Mutta se on myös invasiivinen ja on olemassa suurten komplikaatioiden riski., kuten perforaatio ja verenvuoto. On jopa mitattavissa oleva kuoleman riski. Yksi 10000: sta on yksi 10 000: sta."

Ja kolonoskopiat vaativat potilaalta jonkin verran sitoutumista, puhumattakaan kyvystä voittaa mahdolliset esteettömyyteen liittyvät ongelmat, hän lisäsi.

"Se voi olla todellinen [ongelma], jos asut maaseutualueella ja lähimmän laitoksen 4 tunnin päässä. Vaikka se maksettaisiin kokonaan, siitä voi aiheutua kuluja, jotka eivät ole taskussa. Voit unohtaa työpäivän. Tarvitset kuljettaja ", sanoi Fisher.

Niille, jotka valitsevat kolonoskopian, Fisher sanoi, että hän suosittelisi FIT-menetelmää.

"Se on edullinen, saatavissa, ja vakuutus maksaa siitä." Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että se lisää seulonnan tarttumista, hän totesi.

Lue lisää: Geeni kääntää kolorektaaliset syöpäsolut terveelliseen kudokseen »

Peräsuolen syöpä Yleinen, mutta hoidettavissa

Peräsuolen syöpä on toiseksi johtava syöpäkuoleman syy Yhdysvalloissa.

Vuonna 2015 taudin diagnosoidaan arviolta 133 000 henkilöllä ja noin 50 000 kuolee siitä.

Se diagnosoidaan useimmiten 65–74-vuotiailla aikuisilla. Kolorektaalisyövän kuoleman mediaani-ikä on 73 vuotta.

Lääketieteen asiantuntijat sanovat, että sairaus on helppo hoitaa varhaisessa vaiheessa.

Noin 30 prosentilla yli 50-vuotiaista Yhdysvaltain väestöstä ei kuitenkaan ole koskaan ollut kolonoskopiaa.

"Kaikissa seulontakokeissa on uloste, joten on olemassa" yuck-tekijä ", joka käsittelee kakut", sanoo Fisher. "Kolonoskopialla sinun on valmisteltava ja siellä on enemmän pooppejä. Ihmiset eivät ole siitä innostuneita."

Verikokeet ovat helpompia, mutta mikään niistä ei ole yhtä tarkka kuin ulostetestit, Fisher sanoi.

"Verikoe saattaa saada enemmän ihmisiä innostumaan kolorektaalisyövän seulonnasta ja poistamaan" yuck-tekijän ", mutta emme ole siellä vielä", sanoo Fisher.