Syöpä, Johon Voisin Tulla Toimeen. Rinnan Menettäminen En Voinut

2024 Kirjoittaja: Jesus Peterson | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 11:16

Taksi saapui aamunkoitteessa, mutta se olisi voinut tulla vielä aikaisemmin; Olin hereillä koko yön. Peloin edessä olevasta päivästä ja siitä, mitä se merkitsisi koko elämäni.

Sairaalassa muutin korkean teknologian kylpytakiksi, joka piti minua lämpimänä pitkien aikojen ajan ollessani tajuton, ja kirurgini saapui tekemään nopean leikkauksen esitarkistuksen. Vasta kun hän oli ovella, poistumassa huoneesta, pelkoni löysi vihdoin äänensä. "Ole hyvä", sanoin. "Tarvitsen apuasi. Voitko kertoa minulle vielä kerran: miksi tarvitsen tätä mastektomiaa?”

Hän kääntyi takaisin minuun ja voin nähdä hänen kasvonsa, että hän tiesi jo mitä syvällä sisällä olin tuntenut koko ajan. Tätä operaatiota ei tapahtunut. Meidän piti löytää toinen tapa.

Rintasyöpä oli hukannut elämääni muutamaa viikkoa aikaisemmin, kun huomasin pienen pilven vasemman nänni lähellä. Yleislääkärin mielestä se ei ollut mitään - mutta miksi ottaa riskin, hän kysyi iloisesti napauttamalla näppäimistöään organisoidakseen lähetteen.

Kliinissä kymmenen päivää myöhemmin uutiset näyttivät jälleen olevan optimistisia: mammografia oli selkeä, konsultti arveli, että se oli kysta. Viisi päivää myöhemmin, takaisin klinikalla, konsultin arjen todettiin olevan väärässä. Biopsia paljasti, että minulla oli asteen 2 invasiivinen karsinooma.

Olin järkyttynyt, mutta en tuhonnut. Konsultti vakuutti minulle, että minun pitäisi olla hyvä ehdokas siihen, mitä hän kutsui rintojen säilyttämistä varten, poistamaan vain vaurioitunut kudos (tätä kutsutaan usein lumpektomiseksi). Se osoittautuisi jälleen yhdeksi virheelliseksi ennusteeksi, vaikka olen kiitollinen siitä varhaisesta toivosta, jonka se antoi minulle. Syöpä, ajattelin, että voisin käsitellä. Menettää rintaani en voinut.

Peliä muuttava isku tuli seuraavalla viikolla. Kasvainani oli ollut vaikeampi diagnosoida, koska se oli rintojen lobuleissa, päinvastoin kuin kanavissa (joissa kehittyy noin 80 prosenttia invasiivisista rintasyövistä). Lobulaarinen syöpä harhauttaa usein mammografiaa, mutta se todennäköisemmin esiintyy MRI-tutkimuksessa. Ja tulos MRI-tutkimuksesta oli tuhoisa.

Rintaani läpi kierteitetty tuumori oli paljon suurempi kuin ultraääni oli osoittanut, jopa 10 cm pitkä (10 cm! En ollut koskaan kuullut kenestäkään, jolla olisi niin suuri kasvain). Uutisia paljastanut lääkäri ei katsonut kasvoni; hänen silmänsä sulautuivat hänen tietokoneen näytölle, panssarinsa vastaan tunteita. Olimme tuuman päässä toisistaan, mutta olisimme voineet olla eri planeetoilla. Kun hän alkoi ampua sellaisia termejä kuin”implantti”, “dorsi läppä” ja “nänni jälleenrakentaminen” minua kohtaan, en ollut edes alkanut käsitellä uutisia siitä, että loppuelämästäni minulta puuttuisi yksi rinta.

Tämä lääkäri näytti kiinnostuneemmalta puhua leikkauspäivämääriä kuin auttaa minua ymmärtämään ruuansulatuksia. Yksi tajusin, että minun piti päästä pois hänestä. Seuraavana päivänä ystävä lähetti minulle luettelon muista konsultteista, mutta mistä aloittaa? Ja sitten huomasin, että vain yksi luettelossa oleva nimi oli naisen nimi. Päätin kokeilla tapaamista tapaamaan häntä.

Fiona MacNeill on muutama vuosi minua vanhempi, 50-luvun lopulla

Muistan tuskin mitään ensimmäisestä keskustelustamme, vain muutama päivä sen jälkeen kun luin hänen nimensä. Olin kaikki merellä, liekeillä. Mutta voimakkaassa myrskyssä, josta elämästäni oli niin yhtäkkiä tullut, MacNeill oli ensimmäinen päiväni kuiva maa. Tiesin, että hän oli joku, johon voin luottaa. Tunsin hänen käsiinsä niin paljon onnellisempaa, että olin alkanut tyhjentää rintojen menettämisen kauheutta.

Mitä sitten en tiennyt, on kuinka laaja tunteiden kirjo naisilla on rinnoistaan. Yhdessä päässä on niitä, jotka ottavat-ota tai jätä -lähestymistapa tuntuu, että heidän rintojensa eivät ole erityisen tärkeitä heidän identiteettitunnilleen. Toisaalta ovat minun kaltaisia naisia, joille rinnat vaikuttavat melkein yhtä välttämättömiltä kuin sydän tai keuhkot.

Olen myös huomannut, että tästä on usein vähän tai ei ollenkaan tunnustusta. Suurimmalla osalla naisia, joilla on elämän muuttava rintasyövän leikkaus, ei ole mahdollisuutta nähdä psykologia ennen leikkausta.

Jos minulle olisi annettu tämä tilaisuus, ensimmäisen kymmenen minuutin aikana olisi ollut selvää, kuinka epätoivoisesti epäonninen olin itsessani ajatuksenni menettää rintaani. Ja vaikka rintasyövän ammattilaiset tietävät, että psykologinen apu olisi suuri etu monille naisille, diagnosoitujen suuri määrä tekee siitä epäkäytännöllisen.

Monissa NHS-sairaaloissa rintasyövän kliinisen psykologian resurssit ovat rajalliset. Kuninkaallisen derby-sairaalan rintakirurgi ja MacNeillin seuraaja rintakirurgiayhdistyksen puheenjohtajana Mark Sibbering sanoo, että suurin osa käytetään kahteen ryhmään: potilaat, jotka harkitsevat riskin vähentävää leikkausta, koska heillä on geenimutaatiot, jotka altistavat heidät rintasyöpään, ja ne, joilla on syöpä yhdessä rinnassa ja jotka harkitsevat mastektomiaa heidän rintaansa.

Osa syytä haudatinkin onnettomuuteni rinnan menettämisessä johtui siitä, että MacNeill oli löytänyt paljon paremman vaihtoehdon kuin toisen kirurgin tarjoama dorsi-läppämenettely: DIEP-jälleenrakennus. Menettely, joka on nimetty vatsan verisuoniksi, käyttää sieltä tulevaa ihoa ja rasvaa rintojen rakentamiseen. Se lupasi seuraavana parasta pitää oma rintani, ja minulla oli yhtä paljon luottamusta plastiikkakirurgiin, joka aikoi suorittaa uudelleenrakennuksen, kuin tein MacNeillissä, joka aikoi tehdä mastektomian.

Mutta olen toimittaja, ja tässä tutkintakykyni petti minut. Minun olisi pitänyt kysyä: Onko mastektomialle vaihtoehtoja?

Minua kohtasi suuri leikkaus, 10–12 tunnin leikkaus. Se jättäisi minulle uuden rinnan, jota en voinut tuntea, ja vakavia arpia sekä rinnassa että vatsassa, eikä minulla enää olisi vasenta nänniä (vaikka nännin jälleenrakentaminen on mahdollista joillekin ihmisille). Vaatteideni ollessa päällä ei ollut epäilystäkään siitä, että näyttäisin hämmästyttävältä, läpinäkyvillä rinnoilla ja ohuemmalla vatsalla.

Olen vaistomaisesti optimistinen. Mutta vaikka minusta tuntui ympärilläni liikkuvan varmasti kohti korjausta, alitajuntaani oli selkänsä yhä kauempana. Tietysti tiesin, että leikkaus pääsi eroon syövästä, mutta en voinut laskea sitä, kuinka tuntisin uutta vartaloani.

Olen aina rakastanut rintaani, ja ne ovat välttämättömiä itsetuntemukselleni. He ovat tärkeä osa seksuaalisuuttani, ja imetin jokaista neljästä lapsestani kolmen vuoden ajan. Suurena pelkonäni oli, että mastektomia vähentäisi minua, etten enää tunteisi koskaan olevani kokonainen tai todella itsevarma tai mukava itselleni.

Kiellä nämä tunteet niin kauan kuin pystyin, mutta leikkauksen aamuna siellä ei ollut mitään piiloutua. En tiedä mitä odotin, kun lopulta ilmaissin pelkoni. Luulen, että ajattelin MacNeillin kääntyvän takaisin huoneeseen, istuen sängylle ja antamaan minulle puhetta. Ehkä tarvitsin vain vähän kädestä ja vakuutusta siitä, että lopulta kaikki osoittautuu hyvin.

Mutta MacNeill ei antanut minulle puhetta. Hän ei myöskään yrittänyt kertoa minulle, että teen oikein. Hän sanoi:”Sinulla tulisi olla mastektomia vain, jos olet täysin varma, että se on oikea asia. Jos et ole varma, meidän ei pitäisi tehdä tätä operaatiota - koska se tulee muuttamaan elämää, ja jos et ole valmis siihen muutokseen, sillä on todennäköisesti suuri psykologinen vaikutus tulevaisuuteen."

Kesti noin tunnin tai ennen kuin teimme lopullisen peruutuspäätöksen. Mieheni tarvitsi jonkinlaista vakuuttamista siitä, että se oli oikea toimintatapa, ja minun piti puhua MacNeillin kanssa siitä, mitä hän voisi tehdä syövän poistamiseksi (pohjimmiltaan hän kokelisi lumpektomiaa; hän ei voinut luvata kykenevänsä poistaa se ja jättää minulle kunnolliset rinnat, mutta hän tekisi ehdottoman parhaan). Mutta siitä hetkestä lähtien, kun hän reagoi kuin hän, tiesin, että mastektomiaa ei tapahdu, ja että se oli ollut minulle täysin väärä ratkaisu.

Meille kaikille oli tullut selväksi, että mielenterveyteni oli vaarassa. Tietysti halusin, että syöpä olisi poissa, mutta samalla halusin tunnetta itsestäni ehjä.

Kolmen ja puolen vuoden ajan siitä päivästä sairaalassa, minulla on ollut paljon enemmän tapaamisia MacNeillin kanssa.

Jaa Pinterestissä

Yksi asia, jonka olen oppinut häneltä, on se, että monet naiset uskovat virheellisesti, että mastektomia on ainoa tai turvallisin tapa käsitellä syöpäänsä.

Hän on kertonut minulle, että monet naiset, jotka saavat rintakasvaimen - tai jopa esiinvasiivisen rintasyövän, kuten ductal karsinooman in situ (DCIS) - uskovat, että yhden tai molemman rinnan uhraaminen antaa heille mitä he haluavat: mahdollisuuden jatka elämää ja syöpätöntä tulevaisuutta.

Se näytti olevan viesti, jonka ihmiset ottivat Angelina Jolien voimakkaasti julkistamasta päätöksestä vuonna 2013 tehdä kaksoismastektomia. Mutta se ei ollut todellisen syövän hoidossa; se oli täysin ennaltaehkäisevä toimenpide, joka valittiin sen jälkeen, kun hän huomasi kuljettavansa potentiaalisesti vaarallista varianttia BRCA-geenistä. Se oli monille kuitenkin vivahte.

Mastektomiaa koskevat tosiasiat ovat monimutkaisia, mutta monille naisille tehdään yksi tai jopa kaksinkertainen mastektomia aloittamatta edes niiden purkamista. Miksi? Koska ensimmäinen asia, joka tapahtuu sinulle, kun sinulle sanotaan, että sinulla on rintasyöpä, on se, että olet erittäin peloissasi. Mitä pelkäät eniten, on selvää: että kuolet. Ja tiedät, että voit elää ilman rintaasi / rintaasi, joten luulet, että jos niiden poistaminen on avain elossa pysymiseen, olet valmis tarjoamaan heille jäähyväiset.

Itse asiassa, jos sinulla on ollut syöpä yhdessä rinnassa, riski saada se toiseen rintaan on yleensä pienempi kuin riski alkuperäisestä syövästä palata toiseen kehon osaan.

Mastektomian tapaus on ehkä vieläkin vakuuttavampi, kun sinulle sanotaan, että sinulla voi olla jälleenrakennus, joka on melkein yhtä hyvä kuin todellinen asia, mahdollisesti vatsan käynnistyksen yhteydessä. Mutta tässä on hanka: Vaikka monet tämän valinnan tehneistä uskovat tekevänsä turvallisimman ja parhaimman asian suojautuakseen kuolemalta ja tulevilta taudeilta, totuus ei ole läheskään niin selkeä.

"Monet naiset vaativat kaksinkertaista mastektomiaa, koska heidän mielestään se tarkoittaa, että he eivät saa rintasyöpää uudelleen tai että he eivät kuole siihen", MacNeill sanoo. Ja jotkut kirurgit vain hakevat päiväkirjaansa. Mutta heidän pitäisi kysyä: miksi haluat kaksinkertaisen mastektomian? Mitä toivot saavuttavasi?”

Ja siinä vaiheessa, hän sanoo, naiset sanovat yleensä: "Koska en koskaan halua saada sitä enää" tai "en halua kuolla siitä" tai "en koskaan halua saada kemoterapiaa uudestaan". "Ja sitten voit keskustella", MacNeill sanoo, "koska mitään näistä tavoitteista ei voida saavuttaa kaksinkertaisella mastektomialla."

Kirurgit ovat vain ihmisiä. He haluavat keskittyä positiiviseen, MacNeill sanoo. Mastektomian paljon väärin ymmärretty todellisuus on hänen mukaansa seuraava: Päätös siitä, pitäisikö potilaalla olla vai ei pitäisi olla, ei yleensä liity syövän aiheuttamaan riskiin.”Se on tekninen päätös, ei syöpäpäätös.

“Syöpä voi olla niin suuri, että et voi poistaa sitä ja jättää rintaan ehjää; tai voi olla, että rinta on hyvin pieni, ja tuumorista eroaminen tarkoittaa suurimman osan [rintojen] poistamista. Kyse on syövän määrästä verrattuna rinnan tilavuuteen."

Mark Sibbering on samaa mieltä. Hänen mukaansa rintakirurgin täytyy käydä keskusteluja syövän todetun naisen kanssa vaikeimmista, mitä se on mahdollista kuvitella.

"Naisilla, joille on diagnosoitu rintasyöpä, tulee eri tason tietämys rintasyövästä ja ennakkoluulottomilla ideoilla mahdollisista hoitovaihtoehdoista", hän sanoo. "Sinun on usein arvioitava tiedot, joista keskustellaan vastaavasti."

Hänen mukaansa esimerkiksi äskettäin diagnosoitu rintasyöpä voi pyytää kahdenvälistä mastektomiaa ja jälleenrakennusta. Mutta jos hänellä on aggressiivinen, mahdollisesti hengenvaarallinen rintasyöpä, hoidon on oltava ensisijainen tavoite. Toisen rinnan poistaminen ei muuta tämän hoidon tulosta, mutta Sibberingin mukaan "lisää leikkauksen monimutkaisuutta ja lisää mahdollisesti komplikaatioita, jotka voivat viivyttää tärkeitä hoitoja, kuten kemoterapiaa".

Ellei potilas tiedä jo, että hänellä on lisääntynyt toisen rintasyövän riski, koska hänellä on BRCA-mutaatio, Sibbering sanoo olevansa halukas tarjoamaan välitöntä kahdenvälistä leikkausta. Hänen tavoitteensa on, että äskettäin diagnosoidut naiset tekevät tietoisia, harkittuja päätöksiä sen sijaan, että tuntevat tarpeen kiirehtiä leikkaukseen.

Mielestäni tulin aikaan niin lähellä kuin on mahdollista tehdä päätös, jonka uskon olevan pahoillani. Ja mielestäni siellä on naisia, jotka olisivat voineet tehdä toisen päätöksen, jos he olisivat tienneet kaiken, mitä he tietävät nyt.

Tutkiessani tätä artikkelia kysyin yhdeltä syövän hyväntekeväisyysjärjestöltä syöpäpotilaita, joita he tarjoavat median edustajina puhumaan omista tapauksistaan. Hyväntekeväisyysjärjestö kertoi minulle, että heillä ei ole tapaustutkimuksia ihmisistä, jotka eivät ole varmoja tekemästään mastektomiavalinnoista. "Tapaustutkimukset suostuivat yleisesti ottamaan edustajiksi, koska he ovat ylpeitä kokemuksistaan ja uudesta ruumiinkuvastaan", tiedottaja kertoi minulle. "Epävarmoina tuntevilla ihmisillä on taipumus pysyä kaukana valokeilasta."

Ja tietysti siellä on paljon naisia, jotka ovat tyytyväisiä tekemällään päätöksellä. Viime vuonna haastattelin brittiläistä televisioyhtiötä ja toimittajaa Victoria Derbyshireä. Hänellä oli hyvin samanlainen syöpä kuin minulla, lobulaarikasvain, joka oli 66 mm diagnoosiajankohtaan mennessä, ja hän valitsi mastektomian rintojen jälleenrakennuksella.

Hän valitsi myös implantin DIEP-jälleenrakennuksen sijasta, koska implantti on nopein ja helpoin tapa jälleenrakentamiseen, tosin ei niin luonnollinen kuin valitsin leikkaus. Victoria ei tunne, että hänen rinnat määrittivät hänet: hän on spektrin toisessa päässä minusta. Hän on erittäin tyytyväinen päätökseen, jonka hän teki. Ymmärrän hänen päätöksensä ja hän ymmärtää minun.

Rintasyövän hoito muuttuu yhä yksilöllisemmäksi

On punnittava erittäin monimutkainen joukko muuttujia, jotka liittyvät sairauteen, hoitomenetelmiin, naisen tunteeseen kehostaan ja hänen käsityksensä riskistä. Kaikki tämä on hyvä asia - mutta mielestäni se on vielä parempi, kun käydään rehellisempi keskustelu siitä, mitä mastektomia voi ja mitä ei voi tehdä.

Viimeisimpiä saatavilla olevia tietoja tarkasteltaessa on havaittu trendi, että yhä useammat naiset, joilla on syöpä yhdessä rinnassa, valitsevat kaksinkertaisen mastektomian. Vuodesta 1998 vuoteen 2011 Yhdysvalloissa vain yhden rinnan syöpäpotilaiden kaksinkertaisen mastektomian osuus nousi 1,9 prosentista 11,2 prosenttiin.

Nousua havaittiin myös Englannissa vuosina 2002–2009: naisilla, joille tehtiin ensimmäinen rintasyöpäleikkaus, kaksinkertaisen mastektomian osuus nousi 2 prosentista 3,1 prosenttiin.

Mutta tukevatko todisteet tätä toimintaa? Vuoden 2010 Cochrane-tutkimusten katsauksessa todetaan seuraavaa:”Naisilla, joilla on todettu syöpä yhdessä rinnassa (ja joilla on siten suurempi riski ensisijaisen syövän kehittymiselle toisessa), toisen rinnan poistaminen (vastapuolinen profylaktinen mastektomia tai CPM) voi vähentää syöpä siinä toisessa rinnassa, mutta ei ole riittävästi näyttöä siitä, että tämä parantaa selviytymistä."

Lisäys Yhdysvalloissa johtuu todennäköisesti osittain terveydenhuollon rahoitustavasta - naisilla, joilla on hyvä vakuutusturva, on enemmän itsemääräämisoikeutta. Kaksinkertaiset mastektomiat voivat olla houkuttelevampi vaihtoehto joillekin, koska suurin osa jälleenrakennuksista Yhdysvalloissa tehdään käyttämällä implantteja eikä potilaan oman kehon kudosta - ja vain yhden rinnan implantti antaa yleensä epäsymmetrisen tuloksen.

"Mutta", sanoo MacNeill, "kaksinkertainen leikkaus tarkoittaa kaksinkertaista riskiä - eikä se ole kaksinkertainen hyöty." Näitä riskejä kantaa rekonstruointi eikä itse mastektomia.

Mastektomialla kuin menettelyllä voi olla myös psykologinen haittapuoli. Tutkimuksen mukaan naiset, joille on tehty leikkaus, joko uusitulla tai ilman, vaikuttavat haitallisesti itsetuntoon, naisellisuuteen ja seksuaalisuuteen.

Esimerkiksi Englannin vuoden 2011 kansallisen mastektomian ja rintojen jälleenrakennustarkastuksen mukaan vain neljä kymmenestä englanninkielisestä naisesta oli tyytyväinen siihen, kuinka he näyttävät pukeutumattomalta mastektomialta ilman uudelleenrakentamista, ja nousi kuuteen kymmenestä heistä, joilla oli suoritettu välitön rintojen jälleenrakentaminen.

Naisten mastektomian jälkeinen kiusaaminen on kuitenkin vaikeaa

Jaa Pinterestissä

Diana Harcourt, ilme- ja terveyspsykologian professori Länsi-Englannin yliopistossa, on tehnyt paljon työtä naisten kanssa, joilla on ollut rintasyöpä. Hänen mukaansa on täysin ymmärrettävää, että mastektomian saanut nainen ei halua tuntea erehtyneensä.

"Mitä tahansa naiset menevät läpi mastektomian jälkeen, he yleensä vakuuttavat itsensä siitä, että vaihtoehto olisi ollut huonompi", hän sanoo. "Mutta epäilemättä sillä on valtava vaikutus siihen, miten nainen tuntee ruumiinsa ja ulkonäkönsä.

”Mastektomia ja jälleenrakentaminen eivät ole vain kertaluonteisia toimenpiteitä - et vain päästä siitä yli ja se on se. Se on merkittävä tapahtuma ja elät seurauksilla ikuisesti. Paras jälleenrakentaminen ei koskaan tule olemaan sama kuin rinta takaisin."

Suuri osa 1900-luvusta täysi mastektomia oli kulta-standardi hoito rintasyöpään. Ensimmäiset rinnat säilyttävän leikkauksen kohdat tapahtuivat 1960-luvulla. Tekniikka eteni, ja vuonna 1990 Yhdysvaltain kansalliset terveyslaitokset julkaisivat ohjeita, joissa suositeltiin lumpektomia ja sädehoitoa varhaisrintasyöpään sairastaville naisille. Se oli "edullinen, koska se tarjoaa selviytymisen, joka vastaa kokonaista mastektomiaa ja aksillaarin leikkausta säilyttäen samalla rinnan".

Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, että lumpektomia ja sädehoito saattavat johtaa parempiin tuloksiin kuin mastektomian. Esimerkiksi yhdessä Kaliforniassa sijaitsevassa laajassa väestötutkimuksessa tarkasteltiin lähes 190 000 naista, joilla oli yksipuolinen rintasyöpä (vaihe 0 - III). Vuonna 2014 julkaistu tutkimus osoitti, että kahdenväliseen mastektomiaan ei liittynyt alhaisempaa kuolleisuutta kuin säteilyn aiheuttama lumpektomia. Ja molemmilla näillä toimenpiteillä oli alhaisempi kuolleisuus kuin yksipuolisella mastektomialla.

Äskettäin julkaistussa hollantilaisessa tutkimuksessa tarkasteltiin 129 000 potilasta. Se päätteli, että lumpektomia ja sädehoito "saattavat olla suositeltavia useimmissa rintasyöpäpotilaissa", joille joko kyseinen yhdistelmä tai mastektomia olisivat sopivia.

Mutta se on edelleen sekalainen kuva. Tässä tutkimuksessa ja muissa esiintyy kysymyksiä, mukaan lukien miten käsitellä hämmentäviä tekijöitä ja miten tutkittujen potilaiden ominaisuudet voivat vaikuttaa heidän tuloksiinsa.

Viikko peruutetun mastektomiani jälkeen, menin takaisin sairaalaan lumpectomyksi

Olin yksityisesti vakuutettu potilas. Vaikka olisin todennäköisesti saanut saman hoidon NHS: llä, eräs mahdollinen ero ei ollut, että piti odottaa pidempään uudelleensuunniteltua operaatiota.

Olin leikkaussalissa alle kaksi tuntia, menin kotiin bussilla jälkikäteen, eikä minun tarvinnut ottaa yhtä särkylääkettä. Kun patologin raportti poistetusta kudoksesta paljasti syöpäsolut vaarallisesti lähellä reunuksia, menin takaisin toiseen lumpektomiaan. Tämän jälkeen marginaalit olivat selvät.

Lumpektomioihin liittyy yleensä sädehoito. Tätä pidetään toisinaan haittana, koska se vaatii sairaalavierailuja viiteen päivään viikossa kolmesta kuuteen viikkoa. Se on liitetty väsymykseen ja ihonmuutoksiin, mutta kaikki, mikä näytti pieneltä hinnalta, joka oli maksettava rintani pitämisestä.

Yksi ironia kasvavien mastektomioiden lukumäärän suhteen on, että lääketiede edistyy, mikä vähentää tällaisen radikaalin leikkauksen tarvetta, jopa suurten rintakasvaimien kanssa. Merkittäviä etuja on kaksi: ensimmäinen on onkoplastinen leikkaus, jossa lumpektomia tehdään samanaikaisesti jälleenrakennuksen kanssa. Kirurgi poistaa syövän ja sitten uudelleen rintakudoksen välttääksesi hammastuksen tai upotuksen jättämistä, kuten aiemmin usein tapahtui lumpektomioiden kanssa.

Toisessa käytetään joko kemoterapiaa tai endokriinisiä lääkkeitä kasvaimen kutistamiseen, mikä tarkoittaa, että leikkaus voi olla vähemmän invasiivinen. Itse asiassa MacNeillillä on Marsdenissa kymmenen potilasta, jotka ovat päättäneet olla tekemättä mitään leikkausta, koska heidän kasvaimensa näyttivät kadonneen huumehoidon jälkeen. "Olemme hieman ahdistuneita, koska emme tiedä mitä tulevaisuus pitää yllä, mutta nämä ovat naisia, jotka ovat erittäin tietoisia ja meillä on ollut avoin ja rehellinen vuoropuhelu", hän sanoo. "En voi suositella tuota toimintatapaa, mutta voin tukea sitä."

En ajattele itseäni rintasyövän selviytyjänä, ja tuskin koskaan olen huolissani syövän palamisesta. Se voi tai ei - huolestuttava ei tee mitään. Kun otan vaatteeni yöllä tai kuntosalilla, ruumiini, joka minulla on, on minulla aina ollut. MacNeill leikkasi kasvaimen - joka osoittautui 5,5 cm: ksi, ei 10 cm: ksi - leikkauksella areolani, joten minulla ei ole näkyvää arpia. Sitten hän järjesti rintakudoksen, ja lovi on käytännössä huomaamaton.

Tiedän, että olen ollut onnekas. Totuus on, että en tiedä mitä olisi tapahtunut, jos olisimme edenneet mastektomiaan. Minun suolistuntoni, että se jättäisi minut psykologisiin vaikeuksiin, olisi voinut olla vääränlainen. Olen saattanut olla kunnossa uuden ruumiini kanssa. Mutta paljon tiedän: en voinut olla paremmassa paikassa kuin minä olen nyt. Ja tiedän myös, että monilla naisilla, joilla on ollut mastektomia, on vaikea sopeutua kehoon, jossa he asuvat leikkauksen jälkeen.

Olen huomannut, että mastektomia ei ole välttämättä ainoa, paras tai rohkea tapa käsitellä rintasyöpää. Tärkeä asia on ymmärtää niin pitkälle kuin mitä mikä tahansa hoito voi ja ei voi saavuttaa, joten tekemäsi päätös ei perustu tutkimattomiin puolitotuuksiin, vaan mahdollisen asianmukaiseen tarkasteluun.

Vielä tärkeämpää on ymmärtää, että se, että olet syöpäpotilas, pelottava vaikka se on, ei vapauta sinua vastuustasi tehdä valintoja. Liian monet ihmiset ajattelevat, että lääkäri voi kertoa heille, mitä heidän tulisi tehdä. Tosiasia on, että jokaisella valinnalla on kustannuksia, ja ainoa henkilö, joka voi lopulta punnita edut ja haitat ja tehdä tämän valinnan, ei ole lääkäri. Se olet sinä.

Tämän artikkelin on ensimmäisen kerran julkaissut Wellcome on Mosaic, ja se julkaistaan täällä uudelleen Creative Commons -lisenssillä.