Kysy jolta he ajattelevat ajatusta”Medicare for All” - eli yksi kansallinen sairausvakuutussuunnitelma kaikille amerikkalaisille - ja kuulet todennäköisesti yhden kahdesta mielipiteestä: Yksi, että se kuulostaa hyvältä ja voisi mahdollisesti korjata maan rikki terveydenhuoltojärjestelmä. Tai kaksi, että se olisi maamme (rikki) terveydenhuoltojärjestelmän kaatuminen.
Mitä et todennäköisesti kuule? Lyhyt, tosiasioihin perustuva selitys siitä, mitä Medicare for All todella tarkoittaisi ja kuinka se voisi vaikuttaa sinuun.
Se on aihe, joka on erityisen tärkeä juuri nyt. Yhdysvaltojen vuoden 2020 presidentinvaalien puolivälissä Medicare for All on tullut keskeinen kiistakysymys demokraattisen puolueen primaarissa. Senaattoreiden Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin omaksumisesta yhden maksajan terveydenhuollosta entisen varapuheenjohtajan Joe Bidenin ja senaattorin Amy Klobucharin omaksumiseen Affordable Care Actin (ACA) uudistuksista, miten terveydenhuoltoa voidaan parhaiten parantaa Amerikassa, on äänestäjille erottava asia.
Eri politiikkojen välisistä eroista voi myös tulla hämmentävää ja vaikeaa jäsentää arvioidaksesi, miten ne vaikuttavat päivittäiseen elämääsi, jos ne otetaan käyttöön. Toinen kysymys tässä erimielisessä poliittisessa ilmapiirissä: Asetetaanko jokin näistä suunnitelmista Washington DC: ssä, jonka enemmän määrittelevät sen puoluejako ja poliittinen toimimattomuus?
Pyrimme ymmärtämään Medicare for All -tapahtumaa ja sitä, kuinka päivän politiikka vaikuttaa Amerikan lähestymistapaan terveydenhuoltoon, pyysimme terveydenhuollon asiantuntijoita vastaamaan kiireellisimpiin kysymyksiisi.
Mikä on yleinen suunnitelma?
Yksi suurimmista väärinkäsityksistä Medicare for All -yrityksessä on, että pöydällä on vain yksi ehdotus.
"Itse asiassa siellä on joukko erilaisia ehdotuksia", selitti Katie Keith, JD, MPH, Georgetownin yliopiston sairausvakuutusuudistusten tutkimuskeskuksen jäsen.
”Useimmilla ihmisillä on taipumus ajatella kaikkein kauaskantoisinta Medicare for All -ehdotusta, joka esitetään senaatin Bernie Sandersin ja edustajan Pramila Jayapalin sponsoroimissa lakiesityksissä. Mutta siellä on joukko ehdotuksia, jotka laajentaisivat julkisten ohjelmien roolia terveydenhuollossa”, hän sanoi.
Vaikka kaikilla näillä suunnitelmilla on taipumus ryhmittyä toisiinsa, "eri vaihtoehdoissa on keskeisiä eroja", Keith lisäsi, "ja kuten terveydenhoidossa tiedämme, eroilla ja yksityiskohdilla on todella merkitystä."
Kaiser Family -säätiön mukaan Sandersin ja Jayapalin laskuilla (vastaavasti S. 1129 ja HR 1384) on monia samankaltaisuuksia, kuten:
- kattava hyöty
- rahoitettu vero
- korvaus kaikille yksityisille sairausvakuutuksille, samoin kuin nykyinen Medicare-ohjelma
- elinikäinen ilmoittautuminen
- ei palkkioita
- kaikki valtion lisensoimat, sertifioidut tarjoajat, jotka täyttävät kelpoisuusvaatimukset, voivat hakea
Muut laskut asettavat hieman erilaisen spin yhden maksajan sairausvakuutukseen. Esimerkiksi, he voivat antaa sinulle oikeuden kieltäytyä suunnitelmasta, tarjota tätä terveydenhuoltoa vain ihmisille, jotka eivät täytä Medicaid-kelpoisuutta, tai tekevät siitä oikeutettuja ihmisille, jotka ovat vain 50–64-vuotiaita.
Kun kyse on nykyisestä demokraattisesta presidentin pääministeristä, alalle, jolla alun perin oli lähes 30 ehdokasta, Medicare for All -tuki tarjosi jotakin lakmusauskoetta, jota pidetään Sandersin tapaan”progressiivisena” ja joka putoaisi enemmän Obaman hallinnon esittämän nykyisen järjestelmän rakentamisen puolella.
Jäljellä olevista demokraattisen alan ehdokkaista Warren on ainoa huipputason haastaja, joka omaksuu Medicare for All-suunnitelman täysimääräisen täytäntöönpanon hypoteettisen ensimmäisen kauden aikana. Ylimmän tason ulkopuolella, myös Havaijista peräisin oleva kongressinlinnan edustaja Tulsi Gabbard omaksuu myös Medicare for All -lähestymistavan.
Warrenin suunnitelmalla on pääosin samat tavoitteet kuin Sandersin laskussa. Hänet kannattaa asteittaista käyttöönottoa tässä järjestelmässä. Presidentin ensimmäisen 100 päivän aikana hän käyttäisi toimeenpanovaltaa hallitakseen korkeita vakuutus- ja reseptilääkekustannuksia, samalla kun hän suunnittelisi ihmisille mahdollisuuden valita hallituksen Medicare-järjestelmä, jos he valitsevat. Hänen mukaansa kolmannen virkakautensa loppuun mennessä hän suostuisi antamaan lainsäädäntöä täydestä kansallisesta siirtymisestä Medicare for All -järjestelmään Warren-kampanjan verkkosivuston mukaan.
Tähän mennessä vaalien aikana on kiistelty näiden suunnitelmien täytäntöönpanosta. Esimerkiksi muut parhaimmat ehdokkaat eivät välttämättä puolusta tiukaa Medicare for All -politiikkaa, kuten Warrenin ja Sandersin edistämiä. Sen sijaan tämän muun ehdokasryhmän painopiste on ACA: n tarjoaman kattavuuden kehittämisessä ja laajentamisessa.
Entinen South Bendin, Indiana, pormestari Pete Buttigieg on puolustanut kampanjansa nimeä”Medicare kaikille, jotka sitä haluavat” lisäämällä ACA: n julkisen vaihtoehdon. Tämä tarkoittaa, että hallituksen tukema julkinen lääketieteellinen lääkevaihtoehto olisi ehdokkaan verkkosivuston mukaan valinnassa yksityisen terveydenhuoltosuunnitelman pitämisen valinnan ohella.
Muut parhaat ehdokkaat tukevat mahdollisesti pyrkimystä tämän tavoitteen saavuttamiseen. Biden kampanjoi ACA: n parantamisen suhteen potentiaalisena tavoitteena julkisen vaihtoehdon tarjoamisessa. Tätä inkrementaalista lähestymistapaa jakaa myös Minnesotan vanhempi Amy Klobuchar ja entinen New Yorkin kaupunginjohtaja Michael Bloomberg.
John McDonough, MPP, MPA, terveydenhuollon käytännön professori Harvardin TH Chanin kansanterveyskoulun terveyspolitiikan ja johtamisen laitoksella sekä toimeenpanevaan ja jatkuvaan ammatilliseen koulutukseen johtaja, sanoi, että Medicare for All keskusteluista on muodostettu Tiedotusvälineiden analyytikoiden ja poliittisten vammaisten”puolesta tai vastaan keskustelua” ilmapiiri on tullut erityisen kiistanalaiseksi.
Se on jotain, jonka McDonough tuntee varmasti, koska hän on aikaisemmin työskennellyt ACA: n kehittämisessä ja siirtämisessä vanhempana neuvonantajana kansallisissa terveysuudistuksissa Yhdysvaltain senaatin terveys-, koulutus-, työ- ja eläkekomitealle.
"Muita demokraattisissa keskusteluissa käsiteltäviä asioita ei voida jäsentää niin helposti, ja se auttaa selittämään tämän kysymyksen näkyvyyttä, joka on sidoksissa yleiseen kiinnostukseen terveydenhuoltojärjestelmän uudistamiseen", hän kertoi Healthline: lle.
Kuinka tarkalleen Medicare for All toimisi?
Mitä tulee nykyiseen lainsäädäntöön, kuten Sandersin ja Jayapalin laskuihin, "yksinkertaisin selitys on, että nämä laskut siirtyisivät Yhdysvaltoihin nykyisestä usean maksajan terveydenhuoltojärjestelmästämme niin kutsuttuun yhden maksajajärjestelmään", selitti. Keith.
Tällä hetkellä useat ryhmät maksavat terveydenhuollosta. Tähän sisältyy yksityisiä sairausvakuutusyhtiöitä, työnantajia ja hallitusta Medicaren ja Medicaidin kaltaisten ohjelmien kautta.
Yksi maksaja on kattotermi monille lähestymistavoille. Pohjimmiltaan yksi maksaja tarkoittaa sitä, että verosi kattaisivat koko väestön terveydenhuollon kulut, määritelmän mukaan Journal of General Internal Medicine -lehdestä. Tavoitteena on yksi julkisesti rahoitettu terveydenhuoltojärjestelmä, kuten Kanadassa, Isossa-Britanniassa ja Australiassa.
Tällä hetkellä Yhdysvalloissa useita ryhmiä maksaa terveydenhuollosta. Tähän sisältyy yksityisiä sairausvakuutusyhtiöitä, työnantajia ja hallitusta Medicaren ja Medicaidin kaltaisten ohjelmien kautta.
Tällä hetkellä meillä oleva järjestelmä asettaa Amerikan terveydenhuoltojärjestelmän saarelle yksinään, kaukana vertaistuhoistaan maailmanlaajuisesti.
Esimerkiksi Kansainyhteisörahaston mukaan Yhdysvallat sijoittuu viimeiseksi "toimenpiteistä, jotka koskevat laatua, tehokkuutta, hoidon saatavuutta, oikeudenmukaisuutta ja kykyä elää pitkä, terveellinen ja tuottava elämä". Tätä verrataan kuuteen muihin tärkeimpiin teollisuusmaihin - Australiaan, Kanadaan, Saksaan, Alankomaihin, Uuteen-Seelantiin ja Iso-Britanniaan. Toinen epäilyttävä kunnia Yhdysvalloille? Tässä oleva järjestelmä on ylivoimaisesti kallein.
"Medicare for All -sivustolla meillä olisi vain yksi yksikkö - tässä tapauksessa liittohallitus -, joka maksaa terveydenhuollosta", keith sanoi. "Tämä eliminoisi suurelta osin yksityisten sairausvakuutusyhtiöiden ja työnantajien roolin sairausvakuutuksen tarjoamisessa ja terveydenhuollon maksamisessa."
Nykyinen Medicare-ohjelma ei täysin katoa.
"Sitä laajennettaisiin kattamaan kaikki ja se sisältäisi huomattavasti vahvempia etuja (kuten pitkäaikaishoito), joita [tällä hetkellä] Medicare ei kata tällä hetkellä", Keith sanoi.
Minkälaiset taskukustannukset voivat näyttää erilaisille tuloluokille?
Huolimatta siitä, mitä jotkut online-salaliitoteoriat varoittavat, "Sandersin ja Jayapalin laskujen mukaan terveydenhuoltoon liittyviä kuluja ei käytännössä aiheutuisi kokonaan", "Keith sanoi. "Laskut kieltäisivät vähennyslaskut, vakuutukset, yhteismaksut ja yllättävät lääketieteelliset laskut terveydenhuollon palveluista ja Medicare for All -tuotteen piiriin kuuluvista tuotteista."
Saatat joutua maksamaan jonkin verran taskusta aiheutuvia kustannuksia palveluista, joita ohjelma ei kata, "mutta edut ovat laajoja, joten ei ole selvää, että näin tapahtuisi usein", Keith sanoi.
Jayapal-lakiehdotus kieltää kokonaan kaiken kustannusten jakamisen. Sandersin lasku sallii erittäin rajoitettujen, jopa 200 dollarin vuodessa maksettavien taskukustannusten määrän reseptilääkkeille, mutta se ei koske henkilöitä tai perheitä, joiden tulot ovat alle 200 prosenttia liittovaltion köyhyystasosta.
Muut ehdotukset, kuten Repsin toimittama Medicare for America Act, Rosa DeLauro (D-Conn.) Ja Jan Schakowsky (D-Ill.) Vähentäisivät taskusta aiheutuvia kustannuksia pienituloisille, mutta korkeampituloisille henkilöille hakasulkeissa maksettaisiin enemmän: jopa 3 500 dollaria vuosittaisissa muissa taskukuluissa yksilöille tai 5000 dollaria perheelle.
Pystytkö pitämään lääkärisi?
Tämä on kiinni kohta monille ihmisille - ja miksi ei? Luotettavan lääkärin löytäminen voi viedä aikaa, ja kun teet niin, et halua kävellä pois suhteesta.
Hyvä uutinen on, että "Medicare for All -laskut perustuvat yleensä nykyiseen tarjoajajärjestelmään, joten lääkärit ja sairaalat, jotka jo hyväksyvät Medicaren, voisivat todennäköisesti jatkaa niin tekemistä", Keith sanoi.
Vielä ei ole selvää, haluavatko kaikki palveluntarjoajat osallistua ohjelmaan, koska heidän ei tällä hetkellä vaadita osallistumaan ohjelmaan.
"Laskuihin sisältyy" yksityinen palkka "-vaihtoehto, jossa tarjoajat ja henkilöt voivat keksiä omat järjestelynsä maksaakseen terveydenhuollon, mutta tämä olisi Medicare for All -ohjelman ulkopuolella, ja heidän olisi noudatettava tiettyjä vaatimuksia ennen kuin teet niin,”Selitti Keith.
Onko yksityisiä vakuutuksia edelleen saatavana?
Sandersin ja Jayapalin laskut eivätkä Warrenin kaltaiset ehdotukset salli yksityisen sairausvakuutuksen toimia samalla tavalla kuin nyt.
Itse asiassa nykyiset Sandersin ja Jayapalin lakiehdotukset "kieltäisivät työnantajia ja vakuutusyhtiöitä tarjoamasta vakuutuksia, jotka kattavat samat edut kuin Medicare for All -ohjelma", Keith sanoi. "Toisin sanoen, vakuutuksenantajat eivät voineet tarjota vakuutusta, joka kopioisi Medicare for All -palvelun etuja ja palveluita."
Kun otetaan huomioon, että vuonna 2018 työnantajaperustaisen perheterveydenhuollon keskimääräiset kustannukset nousivat 5 prosenttia lähes 20 000 dollariin vuodessa, ehkä se ei ole huono asia.
Yhdysvaltain väestölaskentatoimiston syyskuussa julkaiseman raportin mukaan myös ilman sairausvakuutusta olevien amerikkalaisten määrä kasvoi vuonna 2018 27,5 miljoonaan ihmiseen. Tämä on ensimmäinen vakuuttamattomien määrän kasvu ACA: n voimaantulon jälkeen vuonna 2013.
Medicare for All -vaihtoehto voisi tarjota kattavuuden huomattavalle osalle niitä, joilla ei tällä hetkellä ole varaa terveydenhuoltoon nykyisen järjestelmän mukaisesti.
Buttigieg toteaa”Medicare for All, jotka haluavat” -ehdotuksensa kautta, että julkisen vaihtoehdon rinnakkaiselo yhdessä yksityisten vakuutuksenantajien kanssa pakottaisi suuret vakuutusyhtiöt "kilpailemaan hinnalla ja alentamaan kustannuksia".
Tämä on herättänyt kysymyksiä Buttigiegin lähestymistavan kriitikkoilta, jotka sanovat, että nykyisen vakuutusalan toimimisen sallitaan niin kuin se on aikaisemmin, eikä juuri mitään "uudistusta" ole tosiasiallisesti käynnissä. Entinen vakuutuspäällikkö kääntyi Medicare -edustajaksi Wendell Potter tarkasteli äskettäin suositulla Twitter-säikeellä kirjoittaen:”Tämä innostaa vanhoja ystäviäni vakuutusalalla, koska Peten suunnitelma säilyttää sen järjestelmän, joka tekee heistä valtavia voittoja konkurssin aikana. & tappaa miljoonia.”
Sisältyykö olemassa olevat olosuhteet?
Joo. Edullinen hoitolaki mukaan sairausvakuuttaja ei voi kieltäytyä antamasta sinulle vakuutusta jo olemassa olevan terveysongelman takia. Tähän sisältyy syöpä, diabetes, astma ja jopa korkea verenpaine.
Ennen ACA: ta yksityisten vakuutuksenantajien annettiin luopua mahdollisista jäsenistä, periä korkeampia vakuutusmaksuja tai rajoittaa etuja terveyshistoriasi perusteella.
Medicare for All -suunnitelmat toimivat samalla tavalla kuin ACA.
Ratkaiseeko Medicare for All kaikki terveydenhuoltojärjestelmämme ongelmat?
"Rehellinen, tosin tyydyttämätön vastaus tässä vaiheessa on" Se riippuu "," sanoi Keith.
”Tämä olisi aivan uusi, hyvin kunnianhimoinen ohjelma, joka vaatii paljon muutoksia terveydenhuollon maksutapaan Yhdysvalloissa. Ainakin joillakin ihmisillä on todennäköisesti ainakin joitain tahattomia seurauksia ja muita kustannuksia korkeampien verojen muodossa,”hän sanoi.
Mutta jos laskut toimivat yhtä hyvin tosielämässä kuin ne näyttävät paperilta? "Ihmiset eristettäisiin muista kuin taskusta aiheutuvista kustannuksista, kuten korkeat lääkemenot ja yllättävät sairaalalaskut", Keith sanoi.
Oletetaan, että Medicare for All tapahtuu. Kuinka siirtyminen tapahtuisi?
Se riippuu siitä, kuinka hajottavaa mallia hyväksytään, sanoo kansanedustaja Alan Weil, terveydenhuollon päätoimittaja, terveyspoliittisen ajattelun ja tutkimuksen päiväkirja.
"Jos eliminoimme kirjaimellisesti kaikki yksityiset vakuutukset ja annamme kaikille Medicare-kortin, se todennäköisesti otetaan käyttöön ikäryhmissä", Weil sanoi.
Ihmisillä olisi muutama vuosi siirtymiseen, ja kun on sinun vuorosi, "siirryt yksityiseltä kattavuudelta tähän suunnitelmaan", Weil sanoi. "Koska suurin osa palveluntarjoajista ottaa Medicareen nyt, käsitteellisesti, se ei ole niin monimutkainen."
Vaikka nykyinen Medicare-ohjelma todellakin on. Vaikka se kattaa peruskustannukset, monet ihmiset maksavat silti ylimääräistä Medicare Advantage -palvelusta, joka on samanlainen kuin yksityinen sairausvakuutussuunnitelma.
Jos lainsäätäjät päättävät pitää tämän ympärillä, avoin ilmoittautuminen on tarpeen.
"Sinulle ei postiteta vain korttia, vaan sinulla voi olla myös viisi suunnitelmaa," Weil sanoi. "Säilytä tämä vaihtoehto ja se tarjoaa monimutkaisuuden."
Yhden maksajan terveysjärjestelmän arkkitehtien on myös mukautettava Medicarea, jotta se sopisi ihmisille, jotka eivät ole vain 65-vuotiaita tai vanhempia.
"Sinun pitäisi keksiä laskutuskoodit ja maksun hinnat ja ilmoittaa joukko lastenlääkäreitä ja palveluntarjoajia, jotka eivät tällä hetkellä ole Medicaren kanssa", Weil totesi. "Kulissien takana tapahtuu paljon,"
Kuinka Medicare for All rahoitetaan?
Ominaisuudet vaihtelevat hieman suunnitelman mukaan. Esimerkiksi Jayapalin laskussa liittohallitus rahoittaisi Medicare for All -rahoitusta käyttämällä rahaa, joka muuten menisi Medicarelle, Medicaidille ja muille liittovaltion ohjelmille, jotka maksavat terveyspalveluista.
Mutta kun pääset suoraan siihen, kaikkien suunnitelmien rahoitus laskee veroihin.
Se ei vieläkään ole niin kauheaa kuin miltä se kuulostaa.
Loppujen lopuksi "et maksa [sairausvakuutus] vakuutusmaksuja", Weil huomautti.
Vaikka saatat jo nyt sanoa, että työnantajasi maksaa osan terveyshyötyistäsi,”taloustieteilijät sanovat, että se tulee taskustasi”, Weil sanoi. "Maksat myös toimistojen yhteismaksuja ja vähennyksiä."
Kun Medicare for All -ehdotuksia käytetään, osa rahasta, jonka maksat nyt sairausvakuutukselle, siirretään veroihin.
Laskeeko hoidon laatu?
”Retorinen vastaus yhden maksajan sairausvakuutukseen on, että se on hallituksen kontrolloimaa terveydenhuoltoa. Sitten väitetään, että hallitus tekisi tärkeitä päätöksiä hoidostasi, jota et saa, ja mitä näet”, Weil sanoi.
Mutta Medicare for All voi antaa sinulle enemmän valinnanvaraa kuin yksityinen vakuutus.
"Medicaren avulla voit mennä mihin tahansa lääkäriin", Weil sanoi. "Minulla on yksityisvakuutuksia ja minulla on paljon enemmän rajoituksia siihen, kuka näen."
Kuinka todennäköistä on, että Medicare for All tapahtuu?
Todennäköisesti, mutta ei milloin tahansa pian, Weil arvaa.
"Mielestäni olemme jakautuneet maana poliittisesti monin tavoin", hän selitti. "En näe, että poliittinen prosessimme pystyy metaboloimaan muutosta tällä mittakaavalla."
Lisäksi terveydenhuollon tarjoajat, lainsäätäjät, päätöksentekijät ja vakuutuksen tarjoajat yrittävät edelleen kietoa päänsä ympärilleen, mitä tämä muutos tarkoittaisi.
Optimismin toisella puolella McDonough korostaa, että Medicare for All -yrityksen olisi suoritettava se, mikä näyttää olevan Herkules-tehtävä nykypäivän maailmassa - läpäistä jaettu Yhdysvaltain kongressi.
Hänen näkökulmastaan McDonough sanoi "taloudellisesti ja hallinnollisesti, Medicare for All voidaan saavuttaa, tunnustaen joitain merkittäviä häiriöitä ja sekaannusta varmuuden vuoksi".
Tarkastellessaan kaikenlaista terveydenhuoltouudistuksen etenemissuunnitelmaa McDonough sanoi, elleivät demokraatit hallitse senaattia vähintään 60 äänellä: "Medicare for All ei olisi saavutettavissa vuonna 2021, jopa presidentti Sandersin kanssa."
"Tällä hetkellä puolueettomien äänestysten mukaan demokraattien todennäköisyys säilyttää enemmistö Yhdysvaltain senaatissa on alle 50 prosenttia", hän lisäsi.
Kun kansalaiset kysytään aiheesta, he ovat yhtä mieltä siitä, että Medicare for All -konsepti kuulostaa hyvältä, Weil sanoi. "Mutta kun alkaa puhua kattavuuden häiriöistä ja verojen potentiaalisesta noususta, ihmisten tuki alkaa heikentyä", hän sanoi.
Marraskuussa 2019 julkaistu Kaiser Family Foundation -seurantatutkimus osoittaa, että kansalaiset näkevät Medicare for All -vuorot muutoksesta riippuen. Esimerkiksi 53 prosenttia aikuisista tukee Medicarea kaikille ja 65 prosenttia tukee julkista vaihtoehtoa. Erityisesti demokraattien joukossa 88 prosenttia kannattaa julkista vaihtoehtoa, kun taas 77 prosenttia haluaa täysimittaisen lääkityksen kaikille. Kun tarkastellaan hieman tarkemmin, asenteet terveysuudistukseen muuttuvat monimutkaisemmiksi.
Kun Medicare for All -yrityksen kuvataan vaativan lisää veroja, mutta silti eliminoivan kulut, jotka eivät aiheuta taskua, niin suosio laskee alle puoleen 48 prosenttiin aikuisista. Se laskee myös 47 prosenttiin, kun sitä kutsutaan veronkorotukseksi, mutta terveydenhuollon kokonaiskustannusten laskuksi. Vaikka kasvava käsitys siitä, että nykyinen terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole kestävä,”opit navigoimaan siinä, mitä sinulla on”, Weil lisäsi.
Toisin sanoen saatat halveksittaa sairausvakuutuksesi, mutta ainakin ymmärrät vain kuinka kauheaa se on.
Weilin mielestä on todennäköistä, että”painostuksen elementit” alkavat tehdä keskustelua Medicare for All -tapahtumasta vähemmän merkitykselliseksi. Terveydenhuoltojärjestelmät jatkavat esimerkiksi akuutin hoitopisteiden yhdistämistä ja ostamista. Hinnat nousevat edelleen.
Julkinen törkeys voi pakottaa hallituksen ottamaan käyttöön ja sääntelemään terveydenhuoltojärjestelmää ajan myötä.
"Ja kun sinulla on vakiintunut, säännelty ala, se ei ole niin erilainen kuin yksinkertainen maksaja", hän huomautti.
Ja se ei ehkä ole niin erilainen kuin pelkäsit - ja paljon parempi terveydellesi (ja lompakollesi) - kuin toivoit.
Lisäraportointi Brian Mastroianni
