Kuinka sokeriteollisuus käyttää taloudellista voimaansa manipuloidakseen amerikkalaista ruokavaliota
Tohtori Robert Lustigia ei kutsuttu kutsumaan puhumaan Miamissa pidettävään vuoden 2016 kansainväliseen makeutuskokoelmaan, mutta hän meni joka tapauksessa.
Lastentautien endokrinologina Kalifornian yliopistossa, San Franciscossa, Lustigin tutkimukset ja myöhemmät esitelmät ovat tehneet hänestä puhutun, intohimoisen kriitikon sokerin toksisuudesta ja kielteisistä vaikutuksista aineenvaihduntaan ja sairauksiin.
Lustigille sokeri on myrkky. Hän meni Floridaan aiemmin tänä vuonna kuullakseen viimeisimmät puhumisaiheet makeutusaineista Yhdysvaltojen ruokahuollossa.
Erityisesti yksi esitys -”Onko sokeri piirityksen alla?” - kiinnitti hänen huomionsa.
Juontajat olivat Jeanne Blankenship, ravitsemus- ja ruokavalioakatemian poliittisten aloitteiden varapuheenjohtaja ja dietologi Lisa Katic, K Consultingin presidentti.
Seminaarissa käsiteltiin Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkehallinnon (FDA) suosituksia lisättyjen sokerien luetteloimiseksi ravitsemusmerkinnöissä ja muihin suuntauksiin, jotka voivat vähentää makeutusaineiden kulutusta.
Viestinvälitys, Lustigin mukaan, oli”teollisuutta edistävää ja anti-tieteellistä” ja siinä oli tasainen alivirta, jonka mukaan ihmiset tarvitsevat sokeria elääkseen, mikä hänen mukaansa ei ole totta. Hän kuvailee kokemusta "kaikkein uuvuttavimmaksi kolmeksi tunniksi elämässäni".
”Tämä on rekisteröity dietologi ja kaikki hänen lausuntonsa olivat vääriä. Ehdottomasti litteä väärin. Joten tämä on sitä, mitä sokeriteollisuus kuulee omilta konsultteiltaan, hän sanoi.”Teollisuus ei halua tietää, koska he vain eivät välitä. Joten meillä on ongelma, jos elintarviketeollisuutemme on niin kuuro, että he eivät kuule ihmisten sydämen rasitusta pysähtyvän.”
Big Tupakan leikekirja
Katic on ääni sodan- tai elintarviketeollisuudelle riippumatta siitä, puhuuko se valmistelukunnassa tai todistaisi julkisessa kuulemistilaisuudessa. Palkattu konsultti, hän ei aina tule näihin suhteisiin yrittäessään vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen julkisten keskustelujen ennätysten mukaan. Katic ei vastannut Healthlineen useisiin pyyntöihin kommentoida tätä artikkelia.
Kriitikot sanovat, että näin Big Sugar harjoittaa liiketoimintaansa. He järjestävät terveyden ja valinnan ympärillä olevan keskustelun uudelleen, mukaan lukien perustamalla eturyhmiä keskustelemaan heidän edukseen.
Tässä kuussa San Franciscon Kalifornian yliopiston tutkijat julkaisivat raportin, jonka mukaan sokeriteollisuus teki tiivistä yhteistyötä ravitsemustieteilijöiden kanssa 1960-luvulla saadakseen rasvat ja kolesteroli johtaviksi syyllisiksi sepelvaltimoissa. He yrittivät vähentää näyttöä siitä, että sakkaroosin kulutus oli riskitekijä, tutkijat kertoivat.
Vuosi sitten New York Times julkaisi raportin, joka osoitti, kuinka voittoa tavoittelematon Global Energy Balance Network (GEBN) totesi, että liikunnan puute - ei roskaruokaa ja sokerijuomia - olivat syynä maan liikalihavuuskriisiin. Sähköpostit osoittivat kuitenkin, että Coca-Cola maksoi 1,5 miljoonaa dollaria ryhmän perustamisesta, mukaan lukien GEBN: n verkkosivuston rekisteröinti. Marraskuun loppuun mennessä voittoa tavoittelematon organisaatio hajosi. GEBN: n johtaja James Hill erosi maaliskuussa Coloradon yliopiston Anschutzin terveys- ja hyvinvointikeskuksen toimitusjohtajana.
Tämä on yksi monista esimerkkeistä, jotka kriitikkojen mukaan kuvaavat kuinka voimakas teollisuus ja aula vaikuttavat politiikkaan ja tutkimukseen hävittääkseen tuotteen kroonisen kuluttamisen vaikutukset, aivan kuten tupakka on tehnyt. Kelly Brownell, julkisen politiikan professori ja tupakka-alan tutkija Kenneth E. Warner kirjoittivat The Milbank Quarterly -artikkelin vertaamalla tupakka- ja elintarviketeollisuuden taktiikoita.
He löysivät monia samankaltaisuuksia: maksat tutkijoille tuottaa teollisuutta edistävää tiedettä, intensiivistä markkinointia nuorille, “turvallisempien” tuotteiden markkinoille saattamista, heidän tuotteidensa addiktiivisen luonteen kieltämistä, voimakasta lobbausta sääntelyssä ja hylkäsivät”roskarin tieteen”, joka linkittää heidän tuotteitaan tauteihin.
1960-luvulla sokeriteollisuus eteni yleisen politiikan suosituksesta vähentää lasten sokerin kulutusta, koska se aiheutti onteloita. Kuten tupakkateollisuus, se kykeni suojaamaan itseään vahingolliselta tutkimukselta. Se saavutti tämän hyväksymällä "strategian, jolla huomio kiinnitetään huomiotta kansanterveysalan toimiin, jotka vähentäisivät sokerin kulutuksen haittoja sen sijaan, että rajoittaisivat saantia", sisäisten asiakirjojen perusteella tehdyn tutkimuksen mukaan.
Kriitikot sanovat, että se tekee saman asian liikalihavuuden kanssa. Vaikka sokeriliiton kaltaiset ryhmät väittävät, että”sokeri ei ole liikalihavuuden syy”, se pyrkii aktiivisesti siirtämään painopistettä omasta tuotteestaan sanomalla, että energiatasapaino on avain.
Nyt kun liikalihavuuden aiheuttama kansanterveysuhka on samanlainen kuin tupakointi, vertailu näyttää sopivalta.
”Ruokayritykset muistuttavat tupakkayrityksiä. Aineenvaihdunnan sokeri on alkoholi on 21 st vuosisadan”Lustig sanoi.”Ihmiset tietävät tupakasta. Kukaan ei tiedä sokerista.”
Teollisuuden vastustus ei aina tule esiin
Viime vuonna San Franciscon hallintoneuvosto keskusteli siitä, että sooda-ilmoituksissa olisi oltava seuraava viesti: "Lisättyä sokeria sisältävien juomien juominen myötävaikuttaa liikalihavuuteen, diabetekseen ja hampaiden rappeutumiseen." Kun toimenpide oli avoin julkiselle kommentille, Katic kirjoitti kirjeitä Contra Costa Timesin ja San Franciscon kronikan toimittajille. Chronicle tunnisti roolinsa palkkattuna konsulttina sen jälkeen kun lukija kommentoi rooliaan asiassa.
Kirjeet seurasivat Big Sodan jatkuvaa kertomusta: "Kalorit ovat kaloreita ja sokeri on sokeria, olipa niitä sitten ruoka- tai juomamuodossa." Lisää liikuntaa, ei vähemmän soodaa, on avainta, hän väitti.
"Yhden ruoan tai juoman valitseminen ongelman perimmäiseksi syyksi ei ole vastaus kansanterveyden haasteisiin", Katic kirjoitti.
Katic todisti myös hallitukselle, että se oli”liian yksinkertainen ja mahdollisesti harhaanjohtava erottamalla sokerilla makeutettuja juomia tyypin 2 diabeteksen ja liikalihavuuden syyksi”.
Ohjaaja Scott Wiener kysyi Katicilta, kuinka hän dieettilääkärinä meni Kalifornian dieettiyhdistyksen suosituksen vastaisesti, sillä se kannatti sokerilla makeutettujen juomien varoitusta. Hän huomautti myös, että American Juomayhdistys maksoi hänelle todistamisen hallituksessa.
”Tämä on monen miljardin aggressiivinen ala. He palkkaavat ihmisiä sanomaan mitä he haluavat sanoa”, Wiener kertoi Healthlinelle. "He luottavat roskatieteeseen, koska he tekevät tuotteen, joka tekee ihmisistä sairaita."
Philadelphia hyväksyi kesäkuussa 1,5 prosenttia unssilta perittyä veroa, joka astuu voimaan 1. tammikuuta. Katic kirjoitti soodateollisuuden usean miljardin dollarin lähestymistapaan sen pysäyttämiseksi. Katic kirjoitti lisää kirjeitä, myös yhden Philly.comille, jossa hän ei mainitse siteitänsä sooda-alaan.
Amerikkalaisen juomayhdistyksen lausunnossa pyydettiin kommenttia Katicia kohtaan: "Nämä ovat tosiasiat, jotka tuomme esiin siinä toivossa, että monimutkaiset terveyskysymykset, kuten liikalihavuus, saavat ansaitsemansa vakavan huomion tunnettujen tosiasioiden perusteella." Katicin ja muiden konsulttien käyttämä tutkimus on usein peräisin virallisesti kuultavilta organisaatioilta, joilla on eturistiriitoja, mukaan lukien rahoitus ja läheiset siteet teollisuuteen. Monet kritiikit kyseenalaistavat havaintonsa paikkansapitävyyden.
Aivan kuten maailmanlaajuinen energiatasapainotusverkosto, muut ryhmät, kuten kalorien hallintaneuvosto ja elintarvikkeiden eheyden keskus - joilla on.org-verkkosivustot - edustavat yritysten ruoka-etuja ja julkaisevat niitä kuvaavia tietoja.
Toinen ryhmä, joka kritisoi soodaveroja Berkeleyssä ja muissa paikoissa, on kuluttajavapauskeskus, teollisuuden rahoittama voittoa tavoittelematon voittoa tavoittelematon organisaatio, joka”on omistettu henkilökohtaisen vastuun edistämiselle ja kuluttajien valintojen suojelemiselle”. Se ja muut ryhmät punnitaan tyypillisesti, kun verot tai säännöt yrittävät kelata huonoa ruokaa. Heidän ralli-huutonsa nuhlaavat usein Nanny-valtion nousua. Muut ryhmät, jotka osallistuvat samanlaisiin toimenpiteisiin, kuten amerikkalaiset vastaan ruokaveroja, ovat alan eturintamassa, nimittäin American Juomayhdistys.
Iso soda = iso lobbaus
Kun San Francisco yritti siirtää veroa soodasta vuonna 2014, Big Soda - Amerikan juomayhdistys ry, Coca-Cola, PepsiCo ja Dr. Pepper Snapple Group - käytti 9 miljoonaa dollaria toimenpiteen lopettamiseen. Hankittujen tutkijoiden liiton raportin mukaan lakiehdotuksen kannattajat käyttivät vain 255 000 dollaria. Vuodesta 2009 vuoteen 2015 soodateollisuus maksoi vähintään 106 miljoonaa dollaria kansanterveysaloitteiden kukistamiseksi paikallis-, osavaltio- ja liittovaltion hallituksissa.
Vuonna 2009 harkittiin sokerijuomien liittovaltion valmisteveroa vähentämään juomien kulutusta ja auttamaan edullisen hoitolain rahoittamisessa. Koksi, Pepsi ja Amerikkalainen juomayhdistys vastasivat lisäämällä huomattavasti lobbaustoimintaa. Kolme henkilöä käytti yli 40 miljoonaa dollaria liittovaltion lobbaukseen vuonna 2009, verrattuna normaaliin 5 miljoonaan dollariin vuodessa. Menot laskivat normaalille tasolle vuonna 2011, kun heidän lobbaustoimintansa osoittautuivat menestyviksi. Toimenpide luopui teollisuuden painostuksesta.
Taistellakseen ehdotettujen soodaverojen suhteen American Beverage Association käytti 9,2 miljoonaa dollaria San Franciscon toimenpiteeseen, 2,6 miljoonaa dollaria lähellä olevaan Richmondiin vuosina 2012 ja 2013 ja 1,5 miljoonaa dollaria El Montean vuonna 2012. Yli 2,4 miljoonaa dollaria se käytti Berkeley-veroa vastaan. oli turhaa. Äänestäjät hyväksyivät sokerijuomien penniä unssilta veron marraskuussa 2014.
Joske Daniels, Berkeleyn koululautakunnan ja Berkeley vs. Big Soda -ryhmän jäsen, kertoi, että vero on yksi tapa torjua soodamarkkinointia.
”Sinulla on käytetty satoja miljoonia dollareita esittelemään sokerijuomia viileinä. Hintamuutoksen havaitseminen on yksi tapa auttaa ihmisiä ymmärtämään, että sillä on kielteisiä vaikutuksia heidän terveyteensä”, hän kertoi Healthline: lle.”Ja loput ovat kyseisen henkilön vastuulla. Emme yritä millään tavalla poistaa henkilökohtaisia valintoja, mutta vaikutukset ovat todellisia, sekä yksilöille että yhteiskunnalle."
Vaikka vero ei saanut tarvittavia kaksi kolmasosaa äänestäjistä San Franciscossa, varoitusetiketin lisäys hyväksyi hallintoneuvoston yksimielisesti. Amerikkalainen juomayhdistys ry, Kalifornian vähittäiskauppaliitto ja Kalifornian osavaltion ulkomainontayhdistys ry hakivat uutta lakia ensimmäisen muutoksen perusteella.
Amerikkalaisen juomayhdistyksen yhdistyksen pyyntö hylättiin 17. toukokuuta. Yhdysvaltain käräjätuomari Edward M. Chen kirjoitti päätöksessään varoituksen "tosiasiallisesta ja oikeasta" ja San Franciscon terveysongelma, joka osittain liittyi sokeroituihin juomiin, oli "vakava". Erillinen tuomari määräsi voimaan 25. heinäkuuta määräyksen, joka esti lain voimaantulon juomateollisuuden valittaessa.
Sodaverot näyttävät saavan suosion yleisön keskuudessa. Marraskuussa 2016 pidetyissä vaaleissa San Francisco ja kaksi lähikaupunkia Oakland ja Albany hyväksyivät helposti toimenpiteet, jotka lisäsivät penniä unssilta lisämaksun virvoitusjuomille ja muille sokeroiduille juomille. Äänestäjät hyväksyivät myös soodan ja muiden sokerilla makeutettujen juomien jakelijoiden veron Coloradon Boulderissa.
Elintarviketeollisuuden rahoittama tutkimus
Sen lisäksi, että Katic mainitsee hänen asiantuntemuksensa ravitsemusterapeuttina, Katic mainitsee usein valtakirjansa American Dietetic Association -jäsenen jäseneksi. Se on toinen organisaatio, jota on tutkittu sen läheisten suhteiden suhteen sokeri- ja sooda-alaan. Hän tukee vaatimuksiaan American Journal of Clinical Nutrition -tutkimuksella, joka on aiemmin julkaissut tutkimusta ihmisiltä, joilla on suora yhteys makeutusalaan.
Tohtori Maureen Storey ja tohtori Richard A. Forshee ovat julkaisseet viiden vuoden ajan artikkeleita sokerilla makeutettujen juomien monista näkökohdista, mukaan lukien terveysvaikutukset ja kulutustrendit. Yhdessä he olivat osa elintarvike-, ravitsemus- ja maatalouspolitiikan keskusta (CFNAP), joka on”riippumaton, sidoksissa oleva keskus” Marylandin yliopistossa College Parkissa. Lisäpyyntöjä yliopistolta ei hyväksytty.
Tutkimuksissaan CFNAP julkaisi tutkimuksen, josta löytyi riittämätöntä näyttöä siitä, että korkea fruktoosimaissisiirappi ei vaikuta liikalihavuuteen eri tavalla kuin muut energialähteet. Toisessa tutkimuksessa ei löytynyt tarpeeksi todisteita siitä, että korkea fruktoosimaissisiirappi edistäisi painonnousua. Yksi tutkimus ehdotti jopa, että soodakoneiden poistaminen kouluista ei auttaisi vähentämään lasten liikalihavuutta.
CFNAP sai rahoitusta Coca-Cola Companyltä ja PepsiColta julkistamisilmoitustensa perusteella, ja havaintojaan käytettiin pro-fruktoosimaissisiirappimarkkinoinnissa.
Yhdessä heidän laajimmin mainituissa tutkimuksissaan löydettiin nolla yhteys sokerilla makeutettujen juomien (SB) ja kehon massaindeksin (BMI) välillä. Tämä havainto oli ristiriidassa tuolloin ei-teollisuuden rahoittaman tutkimuksen kanssa.
Ennen tutkimuksen julkaisemista vuonna 2008 Storey - entinen Kelloggin toimitusjohtaja - jatkaisi Yhdysvaltojen juomayhdistyksen tiedepoliittiseksi johtajaksi. Hän on nyt perunan tutkimuksen ja koulutuksen liiton presidentti ja toimitusjohtaja, ja hän oli huhtikuussa elintarvikepolitiikkaa käsittelevässä paneelissa Washingtonin DC-konferenssissa, joka pidettiin vuosittaisessa kokouksessa, jota sponsoroivat pääasiassa suuret elintarvikkeiden tuottajat ja vähittäiskauppiaat..
Forshee on tällä hetkellä FDA: n apulaisjohtaja tutkimusjohtajana biologisen arvioinnin ja tutkimuksen keskuksen biostatistiikan ja epidemiologian toimistossa. Storey tai Forshee eivät vastanneet Healthline-pyyntöä kommentoida.
Heidän tutkimuksensa CFNAP: ssä sisällytettiin retrospektiiviseen analyysiin, jossa tutkittiin sokerilla makeutettuihin juomiin ja painonnousuun liittyvien tutkimusten tuloksia, kun tutkimusta rahoittivat Coke, Pepsi, American Beverage Association tai muut makeutusalan yritykset.
PLOS Medicine -lehdessä julkaistu tutkimus osoitti, että 83 prosenttia heidän tutkimuksistaan päätteli, että ei ollut tarpeeksi tieteellistä näyttöä tueksi siitä, että sokerijuomien juominen teki sinusta rasvaa. Täsmälleen sama prosenttiosuus tutkimuksista ilman eturistiriitoja päätteli, että sokerilla makeutetut juomat voivat olla potentiaalinen riskitekijä painonnousussa. Kaiken kaikkiaan eturistiriidat osoittivat viisinkertaiseksi todennäköisyydeksi, että tutkimuksessa ei päätetä olevan mitään yhteyttä sokeristen juomien ja painonnousun välillä.
Vaikka tiedot eivät ole sataprosenttisesti lopullisia sokerin vaikutuksista liikalihavuuteen, on syy-tietoja siitä, että ylimääräinen sokeri johtaa tyypin 2 diabetekseen, sydänsairauksiin, rasvamaksasairauksiin ja hampaiden rappeutumiseen. Vaikka Lustigin kaltaiset asiantuntijat, jotka eivät ota teollisuuden rahaa, varoittavat liiallisen sokerin vahingollisista terveysvaikutuksista maailman väestöön, Katicin mukaan on väärin sanoa, että virvoitusjuomat vaikuttavat liikalihavuuteen tai diabetekseen "millä tahansa ainutlaatuisella tavalla".
"He eivät todellakaan", hän sanoi videossa American Beverage Associationille. "Ne ovat virkistäviä juomia."
Eturistiriitoja
Viestinnän lisäksi sokerin ja soodan valmistajat ovat panostaneet voimakkaasti tutkimukseen, mikä aiheuttaa mahdollisen eturistiriidan ja asettaa kyseenalaiseksi ravintotieteen pätevyyden. Marion Nestle, MP, MPH, on ravitsemuksen, ruokatutkimuksen ja kansanterveyden professori New Yorkin yliopistossa ja suorasanainen elintarvikealan kriitikko. Hän kirjoittaa FoodPolitics.com-sivustossa ja on myös American Nutrition Society (ASN) -järjestön jäsen, joka on antanut hänelle epäilyjä eturistiriitoistaan yrityksen sponsoroinnin yhteydessä.
ASN vastusti ankarasti FDA: n suositusta lisätä lisätty sokeri ravitsemusmerkinnöissä. FN: lle osoitetussa kirjeessä ASN totesi, että "tämä aihe on kiistanalainen ja tieteellisissä todisteissa pelkästään lisättyjen sokerien terveysvaikutuksista verrattuna yksimielisyyteen puuttuu verrattuna kokonaan sokereihin". Kirjeissä on sama puhetta kuin monissa yrityksissä, jotka lähettivät samanlaisia kirjeitä, sanomalla, että FDA "ei ottanut huomioon kaikkia tieteellisiä todisteita".
"Sokerilla makeutetuissa juomissa ei ole mitään ainutlaatuista, kun kyse on lihavuudesta tai muusta haitallisesta terveysvaikutuksesta", sanovat Swire Coca-Colan ja Dr. Pepper Snapple -ryhmän kirjeet.
Ruokakirjoittaja Michele Simon, JD, MPH, kansanterveyslakimies ja ASN: n jäsen, kertoi, että ASN: n kanta ei ollut yllättävää, kun otetaan huomioon, että he olivat Sugar Associationin sponsoroimia.
Samoin ravitsemus- ja ruokavalioakatemialla (AND) on ollut potentiaalisia eturistiriitoja, mukaan lukien rahoituksen ja toimituksellisten tarkastusten hyväksyminen suurista elintarviketeollisuuden voimalaitoksista, kuten Coke, Wendy's, American Egg Board, Distilled Spirits Council ja muut.
Koska tutkimukselle on käytettävissä rajoitetusti julkisia varoja, tutkijat ottavat nämä tutkimusapurahat usein työhönsä. Jotkut apurahat tulevat rajoituksina, toiset eivät.
"Tutkijat haluavat tutkimusrahoja", Nestle kertoi Healthlinelle.”[ASN] ja muut instituutiot työskentelevät politiikkojen parissa sellaisten konfliktien hallitsemiseksi. Ravitsemus- ja dieettiakatemia tuli juuri ulos yhden kanssa. Ne voivat auttaa.”
Näiden mahdollisten konfliktien torjumiseksi ryhmät, kuten ammatillisen rehellisyyden ruokavalion asiantuntijat, kehottavat JA-ryhmiä, kuten”, etusijanmaan kansanterveyttä sen sijaan, että monikansalliset ruokayritykset antaisivat ja valtuuttavat”.
Taistelu avoimuudesta
Viime vuonna Coca-Cola julkaisi levytystään siitä, kuka on saanut 120 miljoonaa dollaria apurahoistaan vuodesta 2010. Suuremmat apurahat menivät paikoille, kuten Amerikan perhelääkäreiden akatemia, Amerikan lastentautien akatemia ja Amerikan kardiologinen korkeakoulu. Muihin terveyteen liittymättömiin ryhmiin kuuluivat Boys and Girls Club, National Park Association ja Girl Scouts. Suurin hyöty koksirahasta oli Penningtonin lääketieteellinen tutkimuskeskus - ravitsemusta ja liikalihavuutta käsittelevä tutkimuslaitos - ja sen perusta yli 7,5 miljoonalla dollarilla.
Yhdessä Penningtonin rahoittamassa Coksin rahoittamassa tutkimuksessa todettiin, että liikuntaelämän tekijät, kuten liikunnan puute, riittämätön uni ja liian suuri televisio vaikuttivat liikalihavuusepidemiaan. Se ei tutkinut ruokavaliota. Tämä tutkimus julkaistiin vuosi sitten lehdessä Obesity, julkaisussa Obesity Society.
Nikhil Dhurandhar, joka oli tuolloin liikalihavuusyhdistyksen presidentti ja tutki liikalihavuutta kymmenen vuotta Penningtonissa, julkaisi äskettäin JAMA: n tutkimuksen, joka koski sokerin saantia ja sydän- ja verisuonitauteja. Hänen suosituksensa kanssa Diana Thomas, matemaatikko, joka tutkii liikalihavuutta Montclairin osavaltion yliopistossa ja liikalihavuusyhdistyksessä, päätteli, ettei ole riittävästi todisteita sokerin saantia rajoittavan terveyspolitiikan tukemiseksi. Heidän tutkimustaan käytettiin lehdistötiedotteessa American Beverage Associationille.
”Se on erittäin kiistanalainen asia. Meillä on heikointa näyttöä, havainnollisia tutkimuksia”, Thomas kertoi Healthlinelle.”Ihmisten ruokavaliot ovat monimutkaisia. He eivät kuluta vain sokeria.”
Vastauksena naispuolinen lääkäri Natalia Linos ja MD, Mary T. Bassett, New York Cityn terveys- ja mielenhygieniaministeriön kanssa, olivat erimielisiä.
”Lisätyn sokerin liiallinen kulutus ei koske pientä ryhmää ihmisiä, jotka tekevät huonoja ruokavalioita. Se on systeeminen ongelma”, he kirjoittivat JAMA-lehdessä. "Kunnianhimoinen kansanterveyspolitiikka voi parantaa ruokaympäristöä ja helpottaa kaikkien terveellisempää elämää."
Lihavuusyhdistys on yhdessä muiden terveysryhmien kanssa tukenut lisätyn sokerin sisällyttämistä elintarvikkeiden etiketteihin. Thomasin yhdessä liikalihavuudessa kirjoittamassa kommentissa ehdotetaan, että muutos auttaa kuluttajia, jotka haluavat kuluttaa vähemmän sokeria ruokavaliossa. Mutta liikalihavuusyhdistyksen suhteet suuriin ruoka- ja soodavalmistajiin ovat esimerkiksi Nestlen tavoin kyseenalaistaneet heidän objektiivisuudensa. Lihavuusyhdistys otti 59 750 dollaria Coca-Colalta, jonka mukaan ryhmä maksoi opiskelijoiden matkakulut vuosittaiseen kokoukseensa, Obesity Week -tapahtumaan.
Lihavuusyhdistyksessä on myös elintarviketeollisuuden sitoutumisneuvosto, jonka puheenjohtajana toimii PepsiCon globaalia tutkimusta ja ravintotieteiden kehittämistä käsittelevä varapuheenjohtaja Richard Black ja johon osallistuvat Dr. Pepper Snapple -ryhmän edustajat, Dannon, Nestlé -ruoat, Mars, Monsanto, ja elintarviketurvallisuuskeskus, teollisuuden eturyhmä. Kokouspöytäkirjojen mukaan neuvosto käsitteli avoimuuskysymystä yrityskumppaneiden kanssa ja päätti julkistaa kokouspöytäkirjat ja niiden rahoituslähteet verkossa.
Dhurandharin mukaan elintarviketeollisuudella on paljon tarjottavaa, mukaan lukien ruoka-alan tutkijoiden asiantuntemus.
"Jokainen, joka keksii ratkaisun, haluamme työskennellä heidän kanssaan", hän sanoi.”Se ei tarkoita, että he tekevät päätöksiä. Haluamme olla osallistavia eikä yksinoikeudella.”
Lihavuusyhdistyksen mukaan virallisessa kannassaan ei pidä harjoittaa tutkijoiden ja heidän tutkimuksensa hylkäämistä tai diskreditointia rahoituksensa vuoksi. Sen sijaan he vaativat avoimuutta.
”Tämän välttämiseksi meidän on laadittava politiikat. Riippumatta siitä, kuka on vastuussa, heidän on noudatettava näitä politiikkoja”, Dhurandhar sanoi. "Sen sijaan, että keskityisin rahoitukseen, mieluummin itse tutkimusta tutkitaan."
Hänen mukaansa tiede on paikkansa pitävää sillä, kuka rahoitti tutkimusta.
"Kyse ei ole heidän itsekkyyttä koskevan ohjelman noudattamisesta", Dhurandhar sanoi. Jos saataisiin lisää julkista tutkimusrahoja, "emme häiritse toista rahoituslähdettä."
Katso miksi on aika #BreakUpWithSugar
