Olemmeko Syntyneet Valmiita Oppimaan Kieltä? Chomsky-teoria Sanoo Kyllä

2024 Kirjoittaja: Jesus Peterson | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 11:16

Ihmiset ovat tarinankeruu-olentoja. Tietojemme mukaan missään muussa lajissa ei ole kielitaitoa ja kykyä käyttää sitä loputtomasti luovilla tavoilla. Varhaisimmista päivistä lähtien nimeämme ja kuvaamme asioita. Kerromme muille, mitä tapahtuu ympärillämme.

Kielen ja oppimisen tutkimiseen uppoutuneille ihmisille yksi todella tärkeä kysymys on herättänyt paljon keskustelua vuosien varrella: Kuinka suuri osa tästä kyvystä on synnynnäistä - osa geneettistä meikkaustamme - ja kuinka paljon me opimme omasta ympäristöissä?

Luonnollinen kielitaito

Ei ole epäilystäkään siitä, että hankkimme äidinkielemme, täydellisinä heidän sanastoineen ja kieliopinsa kanssa.

Mutta onko yksittäisten kielten taustalla perinnöllinen kyky - rakenteellinen kehys, joka antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, pitää ja kehittää kieltä niin helposti?

Vuonna 1957 kielitieteilijä Noam Chomsky julkaisi uraauurtavan kirjan nimeltä”Syntaktiset rakenteet”. Se ehdotti uutta ideaa: Kaikilla ihmisillä voi olla synnynnäinen ymmärrys kielen toimivuudesta.

Oppimmeko arabian, englannin, kiinan tai viittomakielen, tietenkin määräytyvät elämämme olosuhteet.

Mutta Chomskyn mukaan voimme hankkia kielen, koska meillä on geneettisesti koodattu universaali kielioppi - perustiedot kommunikaation rakenteesta.

Chomskyn idea on sittemmin yleisesti hyväksytty.

Mikä vakuutti Chomskyn universaalin kieliopin olemassaolosta?

Kielet jakavat tietyt peruspiirteet

Chomsky ja muut kielitieteilijät ovat sanoneet, että kaikilla kielillä on samanlaisia elementtejä. Esimerkiksi, globaalisti puhuen, kieli jakautuu samanlaisiin sanaluokkiin: substantiivit, verbit ja adjektiivit kolmen nimeämiseksi.

Toinen kielen yhteinen piirre on rekursio. Harvinaisilla poikkeuksilla kaikki kielet käyttävät rakenteita, jotka toistuvat, mikä antaa meille mahdollisuuden laajentaa näitä rakenteita melkein äärettömästi.

Otetaan esimerkiksi kuvaajan rakenne. Melkein kaikilla tunnetuilla kielillä on mahdollista toistaa kuvaukset uudestaan ja uudestaan: "Hän käytti sitkeästi komeaa, pikkuinen, vaaleaa, keltaista polka-piste bikinit."

Tarkkaan ottaen voitaisiin lisätä lisää adjektiiveja kuvaamaan tarkemmin tuota bikiniä, kukin upotettuna olemassa olevaan rakenteeseen.

Kielen rekursiivinen ominaisuus antaa meille mahdollisuuden laajentaa lausetta "Hän uskoi Ricky olevan viaton" melkein loputtomasti: "Lucy uskoi, että Fred ja Ethel tiesivät Rickyn olevan vaatinut olevansa viaton."

Kielen rekursiivista ominaisuutta kutsutaan joskus”pesäksi”, koska melkein kaikilla kielillä lauseita voidaan laajentaa sijoittamalla toistuvat rakenteet toistensa sisälle.

Chomsky ja muut ovat väittäneet, että koska melkein kaikilla kielillä on nämä ominaisuudet muista variaatioistaan huolimatta, voimme syntyä esiohjelmoituina yleisen kieliopin avulla.

Opimme kieltä melkein vaivattomasti

Chomskyn kaltaiset kielitieteilijät ovat puolustaneet yleismaailmallista kielioppia osittain siksi, että lapset kehittävät kieltä kaikkialla hyvin samanlaisilla tavoilla lyhyessä ajassa pienellä avulla.

Lapset osoittavat kieliluokkien tuntemuksen erittäin varhaisessa iässä, kauan ennen minkäänlaista avointa opetusta.

Esimerkiksi yksi tutkimus osoitti, että 18 kuukauden ikäiset lapset tunnistivat”kyyhkysen” viitten johonkin asiaan ja”harjoittelun” viittauksen toimintaan osoittaen, että he ymmärsivät sanan muodon.

Jos artikkeli”a” ennen sitä tai päättyy”-ing”, määritettiin, onko sana esine vai tapahtuma.

On mahdollista, että he olivat oppineet nämä ideat kuuntelemalla ihmisten puhetta, mutta ne, jotka kannattavat ajatusta universaalisesta kielioppista, sanovat, että on todennäköisempää, että heillä on luontainen käsitys sanojen toiminnasta, vaikka he eivät tiedä sanoja itse.

Ja opimme samassa järjestyksessä

Yleismaailmallisen kieliopin puolustajat sanovat, että lapset maailmanlaajuisesti kehittävät kieltä samalla vaihejärjestyksellä.

Joten miltä yhteinen kehitysmalli näyttää? Monet kielitieteilijät ovat yhtä mieltä siitä, että siinä on kolme perusvaihetta:

• äänien oppiminen
• sanojen oppiminen
• lauseiden oppiminen

Tarkemmin:

• Havaitsemme ja tuotamme puheäänet.
• Laulamme, yleensä konsonantti-sitten-vokaalimallilla.
• Puhumme ensimmäiset alkeelliset sanamme.
• Kasvamme sanastoa, oppimalla luokittelemaan asioita.
• Rakennamme kaksisanaisia lauseita ja lisäämme sitten lauseidemme monimutkaisuutta.

Eri lapset kulkevat näiden vaiheiden läpi eri nopeudella. Mutta tosiasia, että meillä kaikilla on sama kehitysjärjestys, saattaa osoittaa, että olemme kieliharjoitettuja.

Opimme huolimatta”ärsykkeen köyhyydestä”

Chomsky ja muut ovat myös väittäneet, että opimme monimutkaisia kieliä monimutkaisilla kieliopillisilla säännöillään ja rajoituksillaan ilman erillistä ohjeistoa.

Esimerkiksi lapset ymmärtävät automaattisesti oikean tavan järjestää riippuvaiset lauserakenteet ilman opetusta.

Me tiedämme sanoa "Uiva poika haluaa syödä lounasta" eikä "Poika haluaa syödä lounasta, joka ui."

Siitä huolimatta, että opastusta ei ole, opimme edelleen ja käytämme äidinkieliä ymmärtämällä niitä hallitsevia sääntöjä. Loppujen lopuksi tiedämme paljon enemmän siitä, kuinka kielemme toimivat, kuin meille koskaan avoimesti opetetaan.

Kielet rakastavat hyvää keskustelua

Noam Chomsky on historian useimmin noteerattujen kielitieteilijöiden joukossa. Siitä huolimatta hänen yleisen kieliopin teoriansa ympärillä on käyty paljon keskustelua jo yli puoli vuosisataa.

Yksi perustavanlaatuinen argumentti on se, että hän on väärässä kielen hankkimisen biologisissa puitteissa. Hänen kanssaan erilaiset kielitieteilijät ja kouluttajat sanovat, että saamme kielen samalla tavalla kuin opimme kaikkea muuta: altistumalla ympäristön ärsykkeille.

Vanhempamme puhuvat meille joko suullisesti tai merkkien avulla. Me "omaksumme" kielen kuuntelemalla ympärillämme tapahtuvia keskusteluja hienoista korjauksista, joita saamme kielivirheidemme vuoksi.

Esimerkiksi lapsi sanoo: "En halua sitä."

Heidän hoitajansa vastaa: "Tarkoitat," en halua sitä."

Mutta Chomskyn teoria universaalisesta kielioppista ei käsittele sitä, kuinka me opimme äidinkieliä. Se on keskittynyt luontaiseen kykyyn, joka tekee kaiken kielenoppimisemme mahdollista.

Perusteellisempi kritiikki on, että kaikilla kielillä ei ole juuri mitään ominaisuuksia.

Otetaan esimerkiksi rekursio. On kieliä, jotka eivät yksinkertaisesti ole rekursiivisia.

Ja jos kielen periaatteet ja parametrit eivät ole oikeastaan universaalit, kuinka aivoihin voidaan ohjelmoida alla oleva kielioppi?

Joten miten tämä teoria vaikuttaa kielten oppimiseen luokkahuoneissa?

Yksi käytännöllisimmistä kasvista on ollut ajatus, että lasten kielen hankkimiseen on optimaalinen ikä.

Mitä nuorempi, sitä parempi on vallitseva idea. Koska pienet lapset saavat alkunsa luonnollisesta kielen hankkimisesta, toisen kielen oppiminen voi olla tehokkaampaa varhaislapsuudessa.

Yleisellä kieliopin teorialla on ollut myös suuri vaikutus luokkahuoneisiin, joissa opiskelijat oppivat toisia kieliä.

Monet opettajat käyttävät nyt luonnollisempia, syventäviä lähestymistapoja, jotka matkivat tapaa, jolla hankkimme ensimmäisiä kieliä, sen sijaan, että muistaisi kieliopilliset säännöt ja sanastolistat.

Opettajat, jotka ymmärtävät yleisen kieliopin, saattavat myös olla paremmin valmistautuneita keskittymään nimenomaisesti oppilaiden ensimmäisen ja toisen kielen rakenteellisiin eroihin.

Lopullinen rivi

Noam Chomskyn universaalin kieliopin teoria sanoo, että olemme kaikki syntyneet synnynnäisen ymmärryksen avulla kielen toimintatavasta.

Chomsky perusti teoriansa ajatukseen, että kaikilla kielillä on samanlaiset rakenteet ja säännöt (yleinen kielioppi), ja se, että lapset oppivat kieltä kaikkialla samalla tavalla ja ilman suurta vaivaa, näyttää osoittavan, että olemme syntyneet langattomasti perusteiden kanssa jo läsnä aivoissamme.

Vaikka kaikki eivät ole yhtä mieltä Chomskyn teorian kanssa, sillä on edelleen merkittävä vaikutus siihen, miten ajattelemme nykyään kielten hankkimista.