Talvikuukausina käytännöt näkevät usein uptickin potilailla, joilla on hengitystieinfektioita - lähinnä tavallista kylmää - ja flunssa. Yksi tällainen potilas aikoi tapaamisen, koska hänellä oli kuume, yskä, ruumiin kipu ja hän yleensä tunsi olevansa kuin juna ohittanut hänet (hän ei ollut). Nämä ovat klassisia oireita influenssaviruksesta, josta tulee tyypillisesti hallitsevaa kylminä kuukausina.
Kuten epäilin, hän sai positiivisen influenssan. Valitettavasti ei ollut lääkettä, jota voisin antaa hänen parantamiseksi, koska tämä on virus eikä reagoi antibioottihoitoon. Ja koska hänen oireidensa alkaminen oli aikaisempaa kuin viruslääkkeiden antamiselle, en voinut antaa hänelle Tamiflua.
Kun kysyin häneltä, oliko hänet rokotettu tänä vuonna, hän vastasi, ettei hän ollut.
Itse asiassa hän jatkoi kertoa minulle, ettei häntä ollut rokotettu viimeisen 10 vuoden aikana.
"Sain flunssa viimeisestä rokotuksesta, ja lisäksi he eivät toimi", hän selitti.
Seuraava potilaani oli tarkistamassa viimeaikaisia laboratoriokokeita ja hänen verenpaineensa ja keuhkoahtaumataudin rutiininomaista seurantaa. Kysyin häneltä, oliko hänellä ollut influenssakuvaus tänä vuonna ja onko hän koskaan saanut keuhkokuumerokotuksen. Hän vastasi, ettei hän koskaan rokota - edes flunssa laukaus.
Yritin tässä vaiheessa selittää miksi rokotukset ovat hyödyllisiä ja turvallisia. Sanon hänelle, että tuhannet ihmiset kuolevat vuosittain flunssaan - yli 18 000 lokakuusta 2018 lähtien, tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten mukaan - ja että hän on alttiimpi, koska hänellä on keuhkoahtaumatauti ja hän on yli 65-vuotias.
Kysyin häneltä, miksi hän kieltäytyy saamasta flunssakuvausta, ja hänen vastauksensa kuulen usein: hän väittää tuntevansa monia ihmisiä, jotka ovat sairastuneet heti laukauksen saamisen jälkeen.
Vierailu päättyi epämääräiseen lupaukseen, että hän harkitsisi sitä, mutta tiedän, että todennäköisesti hän ei tule rokotuksia. Sen sijaan olen huolissani siitä, mitä hänelle tapahtuu, jos hän sai keuhkokuumeen tai influenssaan.
Väärien tietojen leviäminen on tarkoittanut, että useammat potilaat kieltäytyvät rokotuksista
Vaikka nämä tapaukset eivät ole uusia, viime vuosina potilaille on tullut yleisemmäksi kieltäytyä rokotuksista. Influenssakaudella 2017-18 rokotettujen aikuisten määrän arvioitiin laskeneen 6,2 prosenttia edellisestä kaudesta.
Ja rokotuksen epäämisen seuraukset monille sairauksille voivat olla vakavat.
CDC julisti vuonna 2000 esimerkiksi tuhkarokot, jotka voidaan estää rokotuksella, hävitettäväksi. Tämä liitettiin jatkuviin, tehokkaisiin rokotusohjelmiin. Vielä vuonna 2019 meillä on tuhkarokkoepideemia useissa paikoissa Yhdysvalloissa, mikä johtuu pääasiassa alhaisemmasta rokotusprosentista näissä kaupungeissa.
Samaan aikaan julkaistiin äskettäin raportti nuoresta pojasta, joka kärsi tetanuksella vuonna 2017 saatuaan leikkauksen otsaan. Hänen vanhempansa kieltäytyivät rokottamasta häntä tarkoittaen, että hän oli sairaalassa 57 päivää - lähinnä ICU: ssa - ja keräsi lääkelaskuja, jotka ylittivät 800 000 dollaria.
Huolimatta valtavista todisteista komplikaatioista, joita ei ole rokotettu, Internetissä saatavilla oleva valtava määrä tietoa ja väärää tietoa johtaa kuitenkin siihen, että potilaat kieltäytyvät rokotuksista. Siellä leijuu niin paljon tietoa, että muiden kuin lääketieteellisten ihmisten voi olla vaikeaa ymmärtää mikä on legitiimiä ja mikä on suoraan vääriä.
Lisäksi sosiaalinen media on lisännyt rokotteen vastaiseen kertomukseen. Itse asiassa National Science Review -julkaisussa julkaistun vuoden 2018 artikkelin mukaan rokotusprosentit laskivat dramaattisesti sen jälkeen, kun sosiaalisessa mediassa jaettiin tunnepitoisia, anekdoottisia tapahtumia. Ja tämä voi vaikeuttaa työtäni NP: nä. Valtava määrä väärää tietoa, joka on olemassa - ja jaettua - tekee yrittämisestä vakuuttaa potilaat miksi heitä tulisi rokottaa entistä vaikeammaksi.
Melusta huolimatta on vaikea kiistää, että sairauksien vastainen immunisointi voi pelastaa ihmishenkiä
Vaikka ymmärrän, että keskiverto ihminen yrittää yksinkertaisesti tehdä itselleen ja perheelleen parhainta - ja että joskus on vaikea löytää totuutta melusta -, on vaikea kiistää sitä, että rokotukset sellaisia sairauksia kuten flunssa, keuhkokuume ja tuhkarokko vastaan, voi pelastaa ihmishenkiä.
Vaikka mikään rokotus ei ole sataprosenttisesti tehokas, esimerkiksi influenssarokotuksen saaminen vähentää huomattavasti mahdollisuuksiasi saada flunssa. Ja jos satut saamaan sen, vaikeusaste usein vähenee.
Toinen hyvä syy rokotuksiin on lauman immuniteetti. Tämä on käsite, että kun suurin osa yhteiskunnan ihmisistä immunisoidaan tietyn taudin suhteen, se estää tautia leviämästä kyseiseen ryhmään. Tämä on tärkeää suojella niitä yhteiskunnan jäseniä, joita ei voida rokottaa, koska heillä on heikentynyt immuunijärjestelmä - tai heillä on heikentynyt immuunijärjestelmä - ja ne voivat pelastaa heidän henkensä.
Joten kun minulla on potilaita, kuten aiemmin mainitut, keskityn keskustelemaan potentiaalisista riskeistä, joita ei aiheuta rokottamatta jättämisestä, rokottamisen eduista ja varsinaisen rokotteen mahdollisista riskeistä.
Selitän usein myös potilailleni, että jokainen lääkitys, rokotus ja lääketieteellinen toimenpide on riski-hyötyanalyysi ilman mitään takeita täydellisestä tuloksesta. Aivan kuten jokaisessa lääkkeessä on sivuvaikutusriski, niin myös rokotteissa.
Kyllä, rokotuksella on riski allergiseen reaktioon tai muihin epätoivottuihin tapahtumiin tai”sivuvaikutuksiin”, mutta koska mahdolliset hyödyt ovat huomattavasti suuremmat kuin riskit, rokotuksen saaminen on syytä harkita.
Etsi hyvämaineisia tutkimuksia ja resursseja, ja kyseenalaista kaikki lukemasi
Olisi hienoa, jos voisin epäilemättä osoittaa potilailleni, että rokotukset ovat turvallisia ja tehokkaita, tämä ei välttämättä ole vaihtoehto. Rehellisesti sanottuna olen varma, että useimmat, elleivät kaikki, tarjoajat haluavat tämän. Se tekisi elämästämme helpompaa ja lievittäisi potilaiden mieliä.
Ja vaikka jotkut potilaat noudattavat mielellään rokotuksia koskevia suosituksiani, olen yhtä tietoinen siitä, että joillakin on edelleen varauksia. Niille potilaille tutkimuksen tekeminen on seuraavaksi parasta. Tämä liittyy tietysti siihen varoitukseen, että saat tietojasi hyvämaineisista lähteistä - toisin sanoen, etsi tutkimuksia, joissa käytetään suuria näytteitä määritelläkseen tilastotiedot ja viimeisimmät tiedot, joita tieteellisillä menetelmillä varmistetaan.
Se tarkoittaa myös sellaisten verkkosivustojen välttämistä, jotka tekevät johtopäätöksiä yhden kokemuksen perusteella. Internetin myötä jatkuvasti kasvava tietolähde - ja väärät tiedot - on välttämätöntä, että kysyt jatkuvasti lukemaasi. Näin toimiessasi pystyt paremmin arvioimaan riskejä hyötyjen suhteen ja saamaan aikaan päätelmän, josta olisi hyötyä paitsi sinulle, myös koko yhteiskunnalle.
